Решение по делу № 1-5/2011 от 02.02.2011

Дело № 1-5/2011

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 год                                                                       город Сосногорск Республика Коми

          Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми  Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя  прокурора Зелениной Н.Б.,

подсудимогоСпиридонова Д.А.1,

защитника, адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Спиридонова Д.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

<ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 119 ч.1,  119 ч.1 УК РФ,

установил:

Спиридонов Д.А.1, совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Преступления совершены  при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА5> около 2 часов Спиридонов Д.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне кв. <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>,  на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, действуя умышленно, взял в руки нож, которым стал замахиваться на <ФИО2> При этом у <ФИО2> имелись все основания воспринимать действия Спиридонова Д.А.1, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как Спиридонов Д.А.1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия подкрепил демонстрацией ножа.

          Он же, Спиридонов Д.А.1, <ДАТА6>, около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне кв. <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, действуя умышленно, подошел к <ФИО2>, после чего схватил её руками за ворот халата, и стал сдавливать горло, лишая тем самым потерпевшую возможности дышать, высказав при этом словесную угрозу убийством в адрес <ФИО2> При этом у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как она чувствовала удушье, не имела реальной возможности сопротивляться преступным действиям Спиридонова Д.А.1, который подтверждал словесную угрозу убийством активными действиями, вел себя агрессивно,  находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее <ФИО2>

         Подсудимый Спиридонов Д.А.1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

         Кроме полного признания своей вины подсудимым Спиридоновым Д.А.1, она также полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, оглашенных в ходе судебного следствия.

         По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания потерпевшей <ФИО2> (л.д.  29-31), согласно которым  явствует, что Спиридонов Д.А.1 является <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> <ДАТА7> около 02 часов Спиридонов пришел к ней домой, был в нетрезвом состоянии. Прошел в спальню её квартиры, где повернулся к ней, в правой руке он держал нож серого цвета. По его внешнему облику было видно, что он агрессивно настроен, стал замахиваться ножом, сколько раз точно не может сказать, так как она была сильно напугана, испугалась за свою жизнь. Действия Спиридонова воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью.  Она хотела выйти из квартиры, но Спиридонов не давал ей это сделать,  а раздвинул руки в стороны и подошел близко к ней. Она оттолкнула <ОБЕЗЛИЧИНО> он потерял равновесие и упал на кресло, она через окно пролезла на улицу и побежала в милицию, откуда вызвала «скорую помощь». Спиридонова увезли. Дома она не могла уснуть, примерно в 05 часов утра Спиридонов вернулся, своим ключом открыл дверь, после чего зашел в спальню, где она находилась. Услышав звук она поднялась с кровати, Спиридонов подбежал к ней, она в этот момент стояла в спальне, и была одета в халат. Спиридонов схватил  обеими руками за ворот халата и стал сжимать его, при этом ворот халата стал сжимать ей горло, не давая дышать. Она стала задыхаться. Он ей сказал, что «прикончит её». Она сильно напугалась, и восприняла его действия как реальную угрозу своей жизни и здоровья. После этого она поднялась к своим соседям и позвонила его супруге, <ФИО5>, которой рассказала о случившемся. Нож, которым ей угрожал Спиридонов, она впоследствии выдала участковому сотруднику милиции.

         По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания свидетеля <ФИО3> (л.д.  32-33), из которых явствует, что <ДАТА8> в ОВД по г.Сосногорску с заявлением обратилась <ФИО2> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Спиридонова Д.А.1, который <ДАТА8> около 2 часов ночи, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей ножом. В этот же день около 5 часов схватил её руками за горло, после чего стал сдавливать воротом халата горло, при этом высказал в её адрес угрозы убийством. <ФИО2> добровольно выдала нож, которым Спиридонов угрожал ей.

         По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания свидетеля <ФИО4> (л.д.  41-42), согласно которым в конце октября, в 20-х числах, к ней пришло дочь <ФИО2>, рассказала, что ночью к ней домой зашел Спиридонов <ОБЕЗЛИЧИНО> в руках которого был нож, и что данным ножом <ОБЕЗЛИЧИНО> нее замахивался, также в эту ночь он схватил её за ворот халата и душил. По данному факту <ФИО2> обратилась в милицию.

        По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1, 4 УПК РФ оглашались показания свидетеля <ФИО5> (л.д.  43-44), <ОБЕЗЛИЧИНО> со Спиридоновым Д.А.1 <ДАТА6> ей позвонила бабушка Спиридонова, <ФИО2>, пожаловалась на <ОБЕЗЛИЧИНО> что он ночью пришел к ней домой с ножом, после чего стал перед ней махать данным ножом, отчего <ФИО2> сильно испугалась. Он хватал её за одежду. <ФИО2> по данному факту обратилась в милицию.

         Вина подсудимого также подтверждается исследованными  материалами дела, а именно:       

         заявлением <ФИО2> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Спиридонова Д.А.8, который <ДАТА8>, около 02 часов, находясь дома у <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, ходил за ней с ножом, отчего она была сильно напугана, хватал её за одежду (л.д. 2-3);

         заявлением <ФИО2> о том, что она добровольно выдает нож, с которым Спиридонов Д.А.1 ходил по комнате, где проживала <ФИО2> <ДАТА8> (л.д. 20);

         протоколом выемки и осмотра ножа, которым Спиридонов Д.А.1 угрожал <ФИО2> (л.д. 35-36, 37-38).

         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР> Спиридонов Д.А.1  обнаруживает <ОБЕЗЛИЧИНО> с расстройствами поведения и влечений. Во время совершения инкриминируемого деяния Спиридонов Д.А.1 признаков какого-либо иного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал.  В указанный период времени Спиридонов Д.А.1 полностью сохранял ориентировку, все его действия имели целенаправленный, последовательный и завершенный характер без признаков наличия и влияния какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время Спиридонов Д.А.1 признаков какого-либо психического расстройства, кроме указанного <ОБЕЗЛИЧИНО>, не обнаруживает и сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность  свой действий и руководить ими.  По состоянию своего психического здоровья  Спиридонов Д.А.1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-66).

         Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности,  приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Спиридонова Д.А.1

         Поскольку Спиридонов Д.А.1 совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то каждое из его действий мировой судья квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

         При этом в основу обвинительного приговора суд кладет признание подсудимым своей вины в инкриминируемых преступных деяниях, показания потерпевшей <ФИО2>,  свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Оснований не доверять их показаниям судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны и логичны, не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

На основании п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Спиридонова Д.А.1, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Спиридонова Д.А.1, суд учитывает признание им вины в совершенных преступлениях<ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, рецидива преступлений не усматривается, поскольку Спиридонов Д.А.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать и простившей его. При этом суд также учитывает, что инкриминируемые деяния совершены Спиридоновым Д.А.1 до его осуждения по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <ДАТА10>, в связи с чем при определении меры наказания, мировой судья применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

         Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.  307-309 УПК РФ, мировой судья

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Спиридонова Д.А.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:  

          по ст. 119 ч.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы;

          по ст. 119 ч.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

          На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Спиридонову Д.А.1 наказание в виде       1 (одного) года лишения свободы.

         На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <ДАТА10>,  окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения в отношении Спиридонова Д.А.1 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

         Срок отбытия наказания исчислять с 02 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу с <ДАТА12> по <ДАТА13>, включительно. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <ДАТА14> по <ДАТА15> по приговору Советского районного суда г.Иваново от <ДАТА16>

         Вещественное доказательство: нож, хранящийся при деле, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения приговора через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми.  

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                          З.И.Пименова