Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2021 от 17.11.2021

Мировой судьи судебного участка № 60

в Ленинском судебном районе в городе Омске 55MS0060-01-2021-002799-08

Масюкова О.Ю.,         Дело №11-184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                     20 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Курсевич А.И.

при секретаре судебного заседания Шматько Н.С.,

с участием помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе г. Омска Масюковой О.Ю. от 19 июля 2021 года по гражданскому делу №2-2136/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Ариадна» к Сальвассер В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ариадна» обратилось в суд с исковым заявлением к Сальвассер В.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указали на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ариадна» и Сальвассер В.А. договора потребительского займа № на срок ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 20 000 рублей, по условиям договора за пользование займом начисляются проценты в размере 160% годовых. Микрофинансовая организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный срок заем и проценты по нему не возвратил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с Сальвассер В.А. задолженность по договору займа в размере 34 772,81 рубля, из которых 18 451, 27 рублей – основной долг, 14 476,42 рублей – проценты по договору займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ – 1845,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1243,18 рубля.

Истец ООО МКК «Ариадна» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сальвассер В.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО МКК «Ариадна» удовлетворены, с Сальвассер В.А. в пользу ООО МКК «Ариадна» взыскана задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36015,99 рублей, в том числе: основной долг - 18451,27 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 14476,42 рублей, неустойка – 1845,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243,18 рубля.

В апелляционной жалобе Сальвассер В.А. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что рассчитанный истцом размер штрафных санкций является чрезмерно завышенным, несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25%.

Истец предоставил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным. Договор, заключенный с Сальвассер В.А. , является договором потребительского займа. Сумма взысканной неустойки не является завышенной. Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. Полная стоимость займа составляет 160,973%, что соответствует нормам величин полной стоимости потребительского займа, опубликованных Банком России и значительно ниже предельных значений. Просили заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальвассер В.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ариадна» и Сальвассер В.А. был заключен договор потребительского займа № на срок ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 20 000 рублей, проценты за пользование займом начисляются в размере 160% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-9).

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сальвассер В.А. выданы денежные средства в размере 20 000,00 рублей по договору займа (л.д. 9 оборот).

Ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа, которую истец просил взыскать с Сальвассер В.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 34 772,81 рубля, из которых: 18 451,27 рублей – основной долг, 14 476,42 рублей – проценты по договору займа начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, 1845,12 рублей - неустойка (л.д. 5).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Займодавец ООО МКК «Ариадна» является микрокредитной компанией, которая зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 651403552005353 и в соответствии с ограничениями, установленными частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы) на общую сумму основного долга по договору/договорам не более пятьсот тысяч рублей.

Обязательство по выдаче ответчику займа исполнено ООО МКК «Ариадна» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Сальвассер В.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по договору займа, истец просит взыскать 34 772,81 рубля, в том числе: основной долг - 18 451,27 рублей, проценты по договору займа, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14 476,42 рублей, неустойку по п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1845,12 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, установив факт нарушения Сальвассер В.А. обязательства по возврату займа, дав оценку условиям договора займа на соответствие действующим на момент его заключения нормам права, пришел к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших из договора правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу 28 января 2019 г., статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена частями 23 и 24, вступившими в силу с 01.07.2019 и 01.01.2020 соответственно, согласно которым:

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (пункт 23),

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ дневной ставкой (не более 1% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа № с Сальвассер В.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов – до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (160,973 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2020 г. (для договоров займа на сумму до 30 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно 188,149% годовых).

Заявленная истцом сумма процентов не превышает предельного размера, установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Ссылки подателя жалобы на то, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства.

Положения п. 1 ст. 811 ГК РФ определяют порядок начисления процентов в связи с просрочкой исполнения обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В данном случае порядок начисление неустойки определен положениями договора, которые не нарушают ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Указанные проценты по своей природе являются штрафными и правила их начисление не распространяется на проценты за пользование займом, предусмотренные договором.

Согласно пункту 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки в размере 1845,12 рублей апелляционный суд не усматривает.

Установление в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования само по себе не является основанием для снижения судом неустойки.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2136/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░