Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2023 (2-11193/2022;) ~ М-8433/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-2701/2023                                                      24 апреля 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-013969-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Широкову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 800 рублей, из которых: 144 042, 11 рублей – основной долг, 146 825, 36 рублей – проценты по кредиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 47 932, 53 рублей – неустойка за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, равно как и доказательств неуважительности причин неявки.

Третье лицо АО «Банк «СОВЕТСКИЙ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Банк «Советский» и Широковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых (л.д. 27-30).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской лицевого счета, что также не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк «Советский» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») (л.д. 40-41).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло к Ефремову А.Н. (л.д. 43-45).

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представили каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Широкова П. А. в пользу Ефремова А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей.

Взыскать с Широкова П. А. в пользу Ефремова А. Н. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.05.2023