Решение по делу № 2-1510/2010 от 18.08.2010

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                                                                                   18 августа 2010 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области Воробьев Тимур Владимирович,

при секретаре Зайцевой Е.Л.,

с участием истца Кузнецова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю <ФИО1> об отказе от договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку добровольного исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Стулину Д.В. с требованием об отказе от договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку добровольного исполнения требований потребителя из расчета 1 % за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Кузнецов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что <ДАТА2> он попытался сделать заказ в интернет-магазине www.exist.ru на деталь к автомобилю «Ниссан-Максима» зеркало заднего вида боковое левое, но заказ в указанные на сайте сроки не оплатил, через три дня ему по телефону позвонил менеджер магазина «Европа-Азия» и сообщил, что, в связи с неоплатой заказ будет аннулирован и предложил подъехать в магазин и лично оформить новый заказ. <ДАТА3> он лично подъехал в магазин «Европа-Азия» и сделал заказ на зеркало заднего вида боковое к автомобилю «Ниссан-Максима», при оформлении заказа он сообщил продавцу, что ему необходимо левое зеркало, одновременно с этим заказом он оплатил заказ на тормозные колодки на общую сумму в 11 885 руб. 15.02.2010 он приехал в магазин, чтобы получить товар, однако при его проверке выяснилось, что зеркало не левое, а правое, в связи с чем, он оформил письменное заявление на имя директора магазина Стулина Д.В., которое было передано тут же под роспись продавцу магазина, с требованием заменить товар, либо вернуть уплаченные за него деньги, однако до настоящего времени его требования продавцом игнорируются. Кроме того, пояснил, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он длительное время вынужден был передвигаться на автомобиле не соответствующим техническим требованиям, пытаясь убедить поставщика в добровольном порядке вернуть ему деньги, вынужден также был вести длительные и безрезультатные переговоры с сотрудниками магазина, в связи с чем, испытывал нервные стрессы, беспокоясь о судьбе переданных денег.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и взыскать с ответчика сумму внесенной оплаты за товар в размере 7 810,82 руб., неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя из расчета 1 % за каждый день просрочки начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения суда, кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме в сумме 12 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 08.02.2010 между Кузнецовым Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Стулиным Д.В., на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара заключен договор купли-продажи зеркала бокового заднего вида левое цвет «черный» к автомобилю «Ниссан-Максима» по цене 7 810,82 руб. (л.д. 5). Указанная сумма внесена истцом наличными денежными средствами в кассу предпринимателя, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 4). 15.02.2010 при получении заказа и осмотре товара Кузнецовым Ю.А. установлено, что доставленное зеркало является не левым, а правым, нужды в котором у покупателя не имелось. В этот же день на имя директора магазина Стулина Д.В. истцом оформлено письменное заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства, либо заменить товар, данное заявление принято 15.02.2010 менеджером магазина Доброходовым (л.д. 6), доказательств того, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, при этом потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При установлении факта доказанности нарушения продавцом прав потребителя, суд исходит из того, в указанной спорной ситуации потребитель вправе был отказаться от выданного ему товара, каких-либо доказательств того, что полученное Кузнецовым Ю.А. зеркало заднего вида боковое к автомобилю «Ниссан-Максима» не сохранило товарный вид и потребительские свойства, а также предназначено для его использования исключительно лично Кузнецовым Ю.А., и не может быть использовано любым другим владельцем автомобиля «Ниссан-Максима» соответствующей марки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

На основании вышеизложенного, требования истца об отказе от договора купли-продажи зеркала бокового заднего вида левое цвет «черный» к автомобилю «Ниссан-Максима» и возврате уплаченной за товар суммы в размере 7 810,82 руб. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара, предусмотренная ст. 23 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из десятидневного срока, установленного ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя. О заявленных Кузнецовым Ю.А. требованиях продавец должен был узнать в день принятия письменной претензии потребителя, то есть 15.02.2010, таким образом, указанная неустойка подлежит начислению с 26.02.2010 (следующего за последним днем для добровольного удовлетворения требований истца) по 18.08.2010 (день вынесения решения об удовлетворении требований истца) составит 13 590,83 рублей (7 810,82 х 174 дня х 1%). Однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что сумма указанной неустойки в связи с несоразмерностью необходимо снизить до суммы в 7 810,82 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 (в редакции от 06.02.2007) моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина). Несомненно, в связи с противозаконными действиями ответчика, истцом понесены нравственные страдания в силу того, что, достаточно длительное время истец вынужден был передвигаться на автомобиле не соответствующим техническим требованиям, не получал какой-либо информации о судьбе переданной суммы денег, рассчитывал на добросовестное поведение продавца. Кроме того, как установлено судом истец неоднократно был вынужден обращаться к ответчику для решения данного спора, однако добровольно ответчиком спор не улажен, требования потребителя игнорировались. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб. суд считает явно завышенным, исходя из критериев разумности, соразмерности и справедливости, полагает достаточным удовлетворить данное требование в размере 1 000 руб.

В силу ст. 13 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 8 310,82 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец по данному иску от отплаты госпошлины освобожден, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в связи с рассмотрением данного дела в размере 600 руб.: 400 руб. - за требования имущественного характера, 200 руб. - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Ю.А. удовлетворить частично.

Принять отказ Кузнецова Ю.А. от исполнения договора купли-продажи от 08.02.2010 зеркала бокового заднего вида левое к автомобилю «Ниссан-Максима», заключенного с индивидуальным предпринимателем Стулиным Д.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стулина Д.В. в пользу Кузнецова Ю.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) руб. 82 коп., неустойку за просрочку добровольного исполнения требований потребителя в размере 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., а всего взыскать 16 621 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования Кузнецова Ю.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стулина Д.В. штраф в доход бюджета Городского округа Ревда в размере 8 310 (восемь тысяч триста десять) рублей 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стулина Д.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение десяти дней, с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подлинник решения изготовлен в совещательной комнате в печатном виде 18 августа 2010 года.

Мировой судья                                                                                                             Т.В. Воробьев

Заочное решение вступило в законную силу 07 сентября 2010 года