Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2023 от 19.07.2023

Дело №

59RS0№-41

Приговор

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Истомина ФИО7. и его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Истомина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2014 годов рождения, работающего кладовщиком у ИП ФИО4, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Истомин ФИО9., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01:44 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно начал управление автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак Н 479 ЕК 159 регион, от <адрес>, двигался по улицам <адрес>. У <адрес>, в 01:44 часов Истомин ФИО10 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, поскольку у Истомина ФИО11. имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Истомин ФИО12 отказался. Затем Истомину ФИО13. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», Истомин ФИО15. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Истомин ФИО14 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Истомина ФИО16. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами Истомину ФИО17 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний у подсудимого, а также оказание помощи пожилым родителям супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, как на то указывает защитник, суд не находит, поскольку сам по себе факт признания вины и дача показаний по существу предъявленного обвинения, не свидетельствует о наличии заявленных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Истомин ФИО18 на учете врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, является волонтером Фонда «Добровольцы Донбасса».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Истоминым ФИО19 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальность исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид основного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Истомину ФИО20 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Истомина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Истомину ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин