Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-65/2020 от 15.01.2020

Дело №                                       16 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольчук Вадима Владимировича к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРЖИЛОБМЕН», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

Корольчук В.В., Брубаккен Е.П. обратились в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее Администрация), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРЖИЛОБМЕН» (далее СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН») о признании договора купли-продажи 20/57 долей в праве общей долевой собственности (комнату 21,5 кв.м) в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> №РПМ63/19К от 01.04.2016, заключенного между СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» и Корольчук В.В. недействительным (далее Договор) и применении последствий недействительности сделки, обязании Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предоставить истца вне очереди по договору социального найма комнату 21,5 кв.м в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 3-6/.

Определением суда от 11.03.2020 принят отказ Корольчик В.В., Брубаккен Е.П. от исковых требований к Администрации в части предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма, комнаты, площадью 21,5 кв.м в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено /л.д. 77, 81-82/.

Одновременно были уточнены исковые требования, окончательно, Корольчук В.В. просил по иску к СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» признать договор купли-продажи №РПМ63/19К от 01.04.2016 недействительным и применить последствия недействительности сделки /л.д. 61-64/.

В обоснование исковых требований Корольчук В.В. указал, что 28.01.2015 Корольчук В.В. с матерью Брубаккен Е.П. обращались в Администрацию с просьбой предоставить освободившуюся комнату 21.5 кв.м. в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма, однако, после неоднократных обращений в Жилищный комитет и СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» с различными просьбами по предоставлению данной комнаты, истец заключил с СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» Договор купли-продажи с рассрочкой платежей, однако, на момент заключения данного договора Корольчук В.В. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими в силу психического заболевания, предполагал, что заключает в отношении данной комнаты договор социального найма /л.д. 61-64/.

19.10.2020 по ходатайству СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее Жилищный комитет) /л.д. 169-170/.

Истец Корольчук В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по телефону, в суд не явился, направил представителя по доверенности Иванова А.А. /л.д. 175/.

Представитель истца по доверенности Иванов А.А. в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» по доверенности Новикова Л.Е. в суд явилась, просила отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик- Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 173/.

3 лицо – Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 174/.

3 лицо – Брубаккен Е.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 175/.

При такой ситуации, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Гаеву Л.Л., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Корольчук В.В. на семью из 2 человек (он и мать Брубаккен Е.П.) занимал комнату 13,10 кв. м в 4-х комнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д. 6, 59, 60/.

Согласно письма Администрации по решению Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2014 по гражданскому делу №2-2947/2014 о признании Жукова М.А. утратившим право пользования комнатой, в данной квартире освободилась комната 21.5 кв.м, решение вступило в законную силу 17.10.2014 /л.д. 65/.

Корольчук В.В. 08.04.2015 обратился в жилищный отдел Администрации с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма /л.д. 6/.

Брубаккен Е.П. 04.06.2015 также обращалась в Администрацию с аналогичным заявлением, Администрацией был дал ответ от 17.06.2015 №345-13 о том, что данная комната может быть предоставлена по договору социального найма /л.д. 7/.

Вопрос о предоставления освободившейся комнаты по договору социального найма не был решен положительно.

01.04.2016 между СПБ ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН», действующего от имени Санкт-Петербурга (Продавец) и Корольчук В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурге в доме-памятнике с рассрочкой платежей №РПМ63/19К, согласно п.1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 20/57 долей в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:32:0001716:1107, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на шестом этаже общей площадью 76, 2 кв.м, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и соответствующих комнате №, площадью 21.5 кв.м., а Покупатель обязуется уплатить установленную Договором стоимость Жилого помещения с рассрочкой платежей и принять Жилое помещение в собственность (далее Договор) /л.д. 9-14/.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Жилого помещения составляет 1 374 386 рублей, оплата Покупателем осуществляется в следующем порядке: (п.2.2.1) первоначальный взнос в размере 412 316 рублей, что составляет 30% от стоимости процентов от стоимости жилого помещения, указанного в п.2.1, Покупатель перечисляет за счет собственных средств в течение 14 календарных дней с момента подписания Сторонами Договора. В течение 60 месяцев с момента подписания настоящего Договора, Покупатель оплачивает 70 % от стоимости Жилого помещения, указанной в п.2.1 Договора, что составляет 962 070 рублей, а также проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости Жилого помещения в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (п.2.2.2).

Покупатель ежемесячно равными долями не позднее «первого» (включительно) числа каждого календарного месяца вносит денежные средства в размере 16 034, 50 рублей в соответствии с Индивидуальным графиком внесения платежей, являющимся приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. Фактом оплаты по настоящему Договору является поступление денежных средств на счет, указанный в п.2.4 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.3 оплата Покупателем стоимости Жилого помещения осуществляется с рассрочкой платежей на следующих условиях: (п.2.3.1 рассрочка платежа предоставляется Покупателю сроком до первого апреля 2021. Покупатель обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости Жилого помещения в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на момент заключения настоящего Договора (п.2.3.2.).

Согласно п. 3.1.1 Продавец обязуется передать Покупателю Жилое помещение по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней после оплаты Покупателем первоначального взноса и предъявления договора имущественного страхования Жилого помещения. Представить настоящий договор и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к Покупателю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Санкт-Петербургу в течение 14 календарных дней после подписания Сторонами акта приема-передачи (п.3.1.2).

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что Корольчук В.В. на основании Договора №РПМ63/19К от 01.04.2016 является собственником 20/57 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствующих комнате площадью 21.5 кв.м, свидетельство о государственной регистрации прав № от 24.05.2016 /л.д. 60/.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из путей защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Корольчук В.В. с 24.07.2019 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию /л.д. 15/.

Из справок Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Психоневрологического диспансера №10» от 21.02.2020 и 26.02.2020 следует, что Корольчук В.В. состоит на учете в данном учреждении с <данные изъяты>.

В судебном заседании 18.03.2020 был допрошен свидетель Гаева Л.Л., которая показала, что познакомилась с Корольчук В.В. в 2012 в магазине на ул.Благодатной около ее дома, истец помог донести сумки, <данные изъяты> /л.д. 98-94/.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Определением суда от 18.03.2020 по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза /л.д. 95/.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Санкт-Петербургского государственного казанного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница №6 (Стационар с диспансером) №3958.2210.2 от 25.08.2020 Корольчук В.В. в момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от 01.04.2016 страдал психическим расстройством в форме <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, медицинской документации, из которых видно, что у Корольчука В.,В с 2007 появились <данные изъяты> Анализ медицинской документации, материалов гражданского дела показывает, что отмечавшееся у Корольчука В.В. в юридически значимый период психическое расстройство, в силу имевшихся нарушений мышления и эмоционально-волевой сферы, некритичности, препятствовало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи жилого помещения 01.04.2016 /л.д. 145-160/.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, по мнению суда, является полным и обоснованным, содержит стандарты оценки для определения соответствующего вида экспертных исследований, обоснование их использования, перечень использованных при проведении экспертизы данных с указанием источников их получения. При проведении экспертизы использованы методы клинико-пихопатологического исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы (26-29 лет). При исследовании психического состояния истца в юридически значимый период, комиссия судебно-психиатрических экспертов использовала представленные по судебным запросам медицинские документы, материалы данного гражданского дела.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 145).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание представленные сторонами суду доказательства, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №3958.2210.2 от 25.08.2020, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной доказан факт того, что Корольчук В.В. при заключении спорного Договора не мог в силу наличия определенных заболеваний, понимать значение своих действий и руководить ими.

При такой ситуации, суд находит основания для признания Договора №РПМ63/19К от 01.04.2016 недействительным.

СПб ГБУ «ГОРЖИОБМЕН» заявлено ходатайство о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в силу наличия психоневрологического заболевания /л.д. 67/.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Корольчук В.В. в момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от 01.04.2016 страдал психическим расстройством в форме <данные изъяты> было диагностировано указанное психическое расстройство.

При такой ситуации, суд находит причины пропуска истцом срока исковой давности (иск подан в суд 15.01.2020) уважительными в силу тяжелой болезни и беспомощного состояния и подлежащими восстановлению.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из справки СПб ГБУ «ГОРЖИОБМЕН» №12/СП-2020 от 16.11.2020 усматривается, что по состоянию на 06.11.2020 просроченная задолженность по погашению остатка стоимости жилого помещения, образовавшаяся за период с 01.07.2018 по 01.11.2020 составляет 532 174, 18 рублей, в бюджет Санкт-Петербурга за период с 01.04.2016 по 29.03.2019 перечислена сумма 1 028 935, 30 рублей /л.д. 180/.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности Договора №РПМ63/19К от 01.04.2016, взыскать в пользу Корольчук В.В. из бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1 028 935, 30 рублей, передать 20/57 долей в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на шестом этаже, общей площадью 76, 2 кв.м, соответствующих комнате №, площадью 21.5 кв.м. в государственную собственность Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корольчук Вадима Владимировича к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРЖИЛОБМЕН», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурге в доме-памятнике с рассрочкой платежей №РПМ63/19К от 01.04.2016, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ГОРЖИЛОБМЕН» и Корольчук Вадимом Владимировичем о передаче в собственность 20/57 долей в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на шестом этаже, общей площадью 76, 2 кв.м, соответствующих комнате №, площадью 21.5 кв.м.

Взыскать в пользу Корольчук Вадима Владимировича из бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1 028 935 рублей 30 копеек.

Передать 20/57 долей в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на шестом этаже, общей площадью 76, 2 кв.м, соответствующих комнате №, площадью 21.5 кв.м. в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.