Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2023 ~ М-5377/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-5193/2023                25RS0029-01-2023-006765-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                         г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгого Н. А. к Торобцевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Строгий Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Торобцевой Т.В., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Toyota Funcargo», тип/категория ТС: легковой/B, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 110, ПТС XXXX, рыночная стоимость 350 000,00 руб. Согласно п.6.1 договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с пунктом 2.2 договора на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых. В установленный срок ответчиком долг по договору займа не возвращен, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 095,89 руб., обратить взыскание на предмет залога путём признания за ним права собственности на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины 7 350 руб.

Истец Строгий Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Торобцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Строгим Н.А. и Торобцевой Т.В. заключен договор займа на сумму 350 000 руб.

Согласно условиям договора, денежная сумма предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГ под 10% от суммы займа в месяц. (п.п. 2.2, 2.3).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в части основного долга в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом применения процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 095,89 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГ в качестве обеспечения обязательств Торобцевой Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГ, между сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ (далее – Договор залога), предметом залога по которому является автомобиль Toyota Funcargo, тип/категория ТС: легковой/B, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: XXXX, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 110, ПТС XXXX.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая денежная оценка предмета залога составляет 350 000 руб.

Пунктами 1.3 и 4.2.1 Договора залога предусмотрено, что заложенное имущество остаётся у залогодателя, который вправе пользоваться им в соответствии с его назначением. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога (п. 4.1.6 Договора залога).

Заявляя требования о признании права собственности на предмет залога, истец ссылается на соглашение сторон в данной части.

Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 6.3 договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с одновременным признанием права собственности на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путём прекращения права собственности на него залогодателя и признания за истцом права собственности на названный предмет залога не предусмотрено законом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ, ст. 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путём проведения торгов.

В судебном заседании сторонами не представлено доказательств, что залогодатель Торобцева Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела такие сведения отсутствуют, в договорах займа и залога на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определённого порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Признание права собственности на спорный автомобиль приведет к обходу порядка обращения взыскания на предмет залога, в том числе процедуру оценки рыночной стоимости и реализации путем проведения торгов, может нарушить права иных кредиторов ответчика.

С учетом изложенного, не выходя за пределы исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем признания права собственности, не усматривает оснований по своей инициативе обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, поскольку о данном требовании истец не заявлял, не лишен возможности заявить его в отдельном производстве, либо заключить с ответчиком соглашение об отступном, ввиду отсутствия у ответчика, согласно поданным заявлениям, существенных возражений по иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7050,96 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, пропорционально части удовлетворенных материальных требований истца.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 35 095,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7050,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░.