Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-55/2022

УИД: 22RS0021-01-2022-000298-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                    12 октября 2022 года

          Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при помощнике судьи Неумывакиной А.С., секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Ермолова С.А.,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

потерпевшего Т.,

а также представляющего интересы потерпевшего Т. - адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолова С. А., <данные изъяты>, судимого:

1) 05 сентября 2016 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1                ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2) 19 июня 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 05 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 18 октября 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5              ст. 69 УК РФ ( приговор от 19 июня 2017 года) к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 марта 2020 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда                г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2020 года ( с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2022 года) условно-досрочно на срок 02 года 04 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,                   

у с т а н о в и л:

Ермолов С.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 06 апреля 2022 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у Т. на почве ревности К. к Ермолову С.А. возникли к последнему личные неприязненные отношения, после чего Т. лежащему в спальне на диване Ермолову С.А. стал наносить удары кулаками по голове и другим частям тела, стащил его с дивана и оттащил в кухню в направлении выхода из дома, при этом продолжал наносить удары по голове, чем причинил ему побои. От действий Т. у Ермолова С.А. образовались телесные повреждения: ушибленные раны в лобно-теменной области справа (1), в височно-теменной области слева (1), ссадины в области переносицы (1), по внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), по задней поверхности правого локтевого сустава (1), в поясничной области слева (1). Данные телесные повреждения в совокупности и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего Ермолов С.А. встал на ноги и, опасаясь продолжения Т. противоправных действий, направленных на причинение ему побоев, находясь в кухне около дверного проема, ведущего к выходу из дома, имея при этом возможность покинуть дом, взял нож со стола, после чего с целью защиты от посягательства, не сопряженного с насилием опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, понимая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны Т., и являются чрезмерными, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Т., стоявшему в кухне дома, один удар в область грудной клетки справа, пронзив, кроме того, этим же ударом левое предплечье Т. в области средней трети.

Своими преступными действиями Ермолов С.А. причинил Т. следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану грудной клетки справа по среднеключичной линии, проникающую в правую плевральную полость и в область переднего средостения, осложнившуюся гематомой клетчатки переднего средостения, правосторонним гемотораксом, с последующим развитием сепсиса и тромбоэмболии легочной артерии, явившихся непосредственной причиной смерти. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную сквозную рану в средней трети левого предплечья с повреждением локтевой артерии, локтевого сгибателя запястья, длинной ладонной мышцы, поверхностного и глубокого сгибателя запястья, мышечных сосудов. Данное телесное повреждение привело к развитию опасного для жизни состояния - острой кровопотери, приведшей к геморрагическому шоку 3 степени, и поэтому причинило тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий Ермолова С.А. потерпевший Т. скончался 19 апреля 2022 года в 05 часов 00 минут в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. 25 Партсъезда, д. 40 от колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость и в область переднего средостения, осложнившейся гематомой клетчатки переднего средостения, правосторонним гемотораксом, с последующим развитием сепсиса и тромбоэмболии легочной артерии, явившихся непосредственной причиной смерти.

Совершая вышеуказанные действия Ермолов С.А. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимал и предвидел, что использование им ножа в целях самообороны явно не вызывалось ни характером нападения Т., ни реальной обстановкой произошедшего, что может привести к смерти потерпевшего, не желал, но допускал возможность причинения смерти Т., явно превышая пределы необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимый Ермолов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись                                    ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Ермолова С.А., данных в ходе предварительного следствия с учетом уточнения позиции и оглашенных в судебном заседании ( том 1 л.д. 117-120, 146-149), следует, что 05 апреля 2022 года у его сожительницы О. был день рождения, праздник они отмечали с родственниками, распивали спиртные напитки у них дома по адресу: <адрес>, также в гости приходил его знакомый - житель ст. Смазнево Т. Каких-либо конфликтов между ним и Т. не было. 06 апреля 2022 года около 10 часов           00 минут они решили продолжить распитие спиртных напитков. Т. пригласил его и О. в гости к себе домой по адресу: <адрес>. Т. проживал с сожительницей С.. Он и Л. - брат О., сходили в магазин, купили три бутылки водки, банку пива и пошли к Т. домой, где стали распивать спиртные напитки в зале дома следующей компанией: он, Т., Л., О. и С.. В ходе распития спиртных напитков между Л. и Т. на почве ревности к сожительнице Т. - С. возник конфликт, в результате которого Т. выгнал Л. из дома, за братом следом ушла О. В доме они остались втроем, времени было примерно около 12 часов 00 минут 06 апреля 2022 года. Между ним и Т. в процессе распития спиртного конфликтов не было. Он уже был сильно пьян, спросил у Т., можно ли лечь спать в другой комнате, расположенной возле кухни, последний разрешил ему, поэтому он ушел спать на диван в комнату. Спустя некоторое время, точно не помнит, сколько прошло времени, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он проснулся от того, что почувствовал боль в области лица от ударов. Открыв глаза, он понял, что Т. бьет его кулаками по лицу, по голове. После того, как Т. нанес ему несколько ударов в область лица и головы, он стащил его (Ермолова) с дивана и потащил в сторону выхода из дома на кухню к порогу около входа в дом, после чего продолжил наносить удары кулаками. У него получилось вырваться от Т., он поднялся на ноги, взял нож со стола, то есть первое, что попалось ему под руку, при этом видел, что взял нож. В этот момент Т. стоял примерно между выходом из дома и проходом из кухни в зал, точно не помнит. При этом Т. уже ничего не делал, однако видно было, что последний агрессивно настроен. Он (Ермолов) подумал, что Т. может продолжить наносить ему удары, расстояние между ними было около метра, не больше. После чего, он с целью защитить себя, держа нож в правой руке, нанес один удар Т. ножом. При этом Т. стоял немного подальше от выхода из дома, около прохода их кухни в зал, то есть выход из дома он ему не загораживал. Затем он увидел кровь из раны, откинул нож в сторону на пол и закричал присутствующим в доме О. и С., что он не хотел этого делать, после чего выбежал из дома, побежал к себе домой.

Находясь дома, он вызвал скорую помощь и полицию, чтобы Т. оказали медицинскую помощь. Из дома до приезда полиции никуда не уходил, то есть он не скрывался, находился дома и ждал полицию. Первую помощь Т. он не оказывал, потому как не умеет этого делать, для этого и вызвал скорую помощь. Точную причину того, почему Т. на него накинулся, он не знает, но предполагает, что он приревновал свою сожительницу и к нему тоже, потому что тот ее ко всем ревновал. В тот момент, когда он наносил удар ножом Т., он пытался защитить себя от его избиений, при этом он понимает, что не нужно было хвататься за нож, потому как Т. наносил ему удары только руками, каких-либо предметов тот не использовал. По поводу телесных повреждений в области руки Т. пояснил, что ввиду его состояния алкогольного опьянения, а также того, что события очень быстро развивались, он не помнит, чтобы он наносил удар ножом последнему в область руки, однако допускает, что данное повреждение он мог причинить Т., например, если тот закрывался рукой от него. Может быть, последний выставил руку, чтобы отобрать у него нож, он точно сказать не может, однако он точно помнит, что наносил только один удар ножом Т.. Допускает, что мог ударить его с силой, потому как защищался от него. Всё произошло быстро, он подумал, что ему угрожает опасность, в тот момент, когда Т. его бил, сначала вырваться от него он не имел возможности, так как физически последний больше него. При нанесении ударов находился над ним и перекрывал ему выход из комнаты, однако, как только он смог подняться на ноги, он нанес ему удар ножом. Он раскаивается в том, что превысил пределы необходимой обороны, чтобы защититься от нападения Т., в связи с чем от его действий наступила смерть последнего. Никакой личной неприязни к Т. он не испытывал и не испытывает, удар ножом он причинил Т. только с целью обороны, однако он не должен был брать нож в тот момент, в связи с чем вину свою признает полностью по предъявленному ему обвинению по ч. 1                ст. 108 УК РФ.

Когда Т. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск», он передавал ему продукты питания, они разговаривали с последним по телефону, он приносил ему свои извинения. Также он передавал денежные средства родственникам Т. на похороны.

При проверке показаний на месте ( том 1, л.д. 127-138) Еромолов дал аналогичные показания, о том, как защищая себя, он нанес один удар ножом Т..

Кроме собственного признания, вина Ермолова С.А. в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия в период нахождения его на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ « Центральной городской больницы г. Заринска» и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смерть потерпевшего ( том 1, л.д. 71-74) следует, что проживал он по адресу: <адрес>. 06 апреля 2022 года около 10 часов 00 минут к нему домой по вышеуказанному адресу пришли ранее знакомые ему жители ст. Смазнево Ермолов С.А., О. и Л. Также у него находилась его девушка К. Они все стали распивать спиртные напитки, пили водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков между ним и Л. произошел конфликт из-за того, что он приревновал к нему свою девушку, так как был пьян. Из-за его конфликта с Л. последний и его сестра О. из его дома ушли. Они остались втроем: он, Канунникова и Ермолов. Спустя некоторое время Ермолов ушел спать в комнату, они с Канунниковой остались в зале, где до этого все вместе распивали спиртные напитки, прилегли со на диване, он задремал. Не знает, сколько прошло времени, в дом вновь вернулась О., разбудила его, стала высказывать какие-то возмущения в его адрес, он точно не помнит, был сильно пьян и разозлился. Он встал с дивана и пошел в комнату, где спал Ермолов, последний лежал на диване. Он начал его бить своими руками, сжатыми в кулак, по голове и лицу, стащил его с дивана, выволок из комнаты на кухню. Ермолов стал подниматься на ноги и схватил кухонный нож с тумбы гарнитура, он в этот момент оказался спиной к комнате, поднял левую руку вверх и согнул ее в локте, Ермолов нанес ему удар со значительной силой ножом, у него зажгло в груди, и пошла кровь из левой руки и из области груди. Почувствовав жжение и острую боль, он упал спиной на диван в комнате, поэтому не видел, куда после нанесенного удара Ермолов бросил нож, не помнит, говорил ли тот что-то в этот момент или кричал. После вышеописанного Ермолов выбежал из дома, О. вызвала фельдшера, который оказал ему первую медицинскую помощь, врач прибывшей бригады скорой медицинской помощи госпитализировал его. Ермолов за содеянное перед ним извинился, о содеянном он сожалеет и раскаивается.

Из показаний Т., признанного потерпевшим по уголовному делу в связи со смертью Т., следует, что он является сыном погибшего Т., проживал вместе с отцом. Подсудимый Ермолов и его отец поддерживали дружеские отношения, они вместе распивали спиртные напитки, ходили друг к другу в гости. О том, что отца порезал Ермолов, он узнал от своей родственницы. Причина конфликта ему не известна, во время произошедших событий дома его не было. Впоследствии Ермолов рассказал ему, что Т. его избил. Подсудимый извинялся, говорил, что раскаялся. Отец периодически уходил в алкогольные запои, бывало на полторы недели. В состоянии алкогольного опьянения Т. вел себя спокойно. Ермолов в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, скандалит. Ранее конфликтов у отца с Ермоловым не было. Просит наказать Ермолова по всей строгости закона.

Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, следует, что она сожительствовала с Т. 06 апреля 2022 года они распивали спиртное в доме Т. следующей компанией: она, Т., Ермолов С.А., его сожительница О., а также Л. - брат О. В ходе распития спиртных напитков Л. начал оказывать ей знаки внимания. Т. это не понравилось, и он выгнал Л. из дома, то есть вышвырнул его на улицу. Затем они продолжили распивать спиртное, продолжалось это примерно с 09.00 часов до               13.00 часов. Затем решили отдохнуть, начали укладываться спать. Подсудимый попросил остаться у них дома, лег спать на диване в комнате, вход в которую идет из кухни. О. поссорилась с Ермоловым и ушла. Она с Т. легла спать на диван в зале дома. Примерно через 5-10 минут вернулась О., вошла в дом и начала ругаться с подсудимым, она хотела увести Ермолова домой. Она слышала, как кричала Л., голос Ермолова она не слышала. Т. вышел в кухню, предполагает, что в кухне у них началась драка. С дивана в зале ей не было видно, что происходило в кухне дома, а также в комнате, где спал Ермолов. Дверь хлопнула, она подумала, что ушла О., но не уверена, что она уходила. Плохо помнит произошедшие события, так как сильно испугалась. Когда она вышла в кухню, увидела, что Т. ранен, у него были руки в крови. Он пошел в комнату, где спал Ермолов и лег на кровать. Ермолова в доме не было. Она попыталась вызвать скорую помощь, но у нее не получилось. Скорую помощь вызвала О.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях К. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия                               ( том 1, л.д. 97-101), из которых следует, что в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года она проживала у своего сожителя Т. За весь период, сколько она жила у Т., он ее очень сильно ревновал ко всем подряд, переживал из-за того, что ее может кто-то увести от него. 06 апреля 2022 года, когда они компанией распивали спиртное, Т., будучи уже сильно пьяным, приревновал Л. к ней, при этом схватил Л. и выкинул из дома, то есть был очень агрессивным. О. пошла за братом, чтобы проводить его домой, а они с Т. и Ермоловым продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, так как Ермолов был уже сильно пьян, он пошел спать в комнату, которая выходит из кухни. Затем, вернулась О., они в этот момент с Т. уже тоже легли спать в зале на диване. Она проснулась от грохота на кухне, О. стояла на входе из кухни в зал. Как она поняла между Т. и Ермоловым произошла драка, она не стала выходить, потому как испугалась. Затем, она увидела, что Ермолов выбежал на улицу, после чего вышла на кухню и увидела, что у Т. на груди рана, которая кровоточила, а на одной из рук, на какой точно не помнит, был порез. Затем О. вызвала скорую помощь. Когда она вышла из зала, то Т. уже почти дошел до кровати в комнате. Ермолов больше не возвращался, а спустя какое-то время приехала скорая помощь, которая госпитализировала Т. в больницу.

После оглашения показаний свидетель Канунникова показала, что произошедшие события, их последовательность помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, сильно испугалась. Подтвердила показания, которые давала в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля О., данных в судебном заседании, установлено, что подсудимый Ермолов ее сожитель. С Т. они кумовья. 06 апреля                     2022 года в ходе распития спиртных напитков в доме Т. начался конфликт между Л. и Т., так как Т. приревновал Канунникову к ее брату. Т. вышвырнул за одежду Л. из дома, а она пошла за братом и отвела его домой. Примерно через 30 минут она вернулась, все уже спали, Т. с Канунниковой в зале на диване, Ермолов в другой комнате. Она прошла в комнату к Ермолову, попыталась его разбудить, но не смогла. Она развернулась и пошла в зал, где спали Т. и Канунникова, решила предъявить претензии по поводу того, что Ермолов у них спит. Т. встал и пошел в комнату, где спал Ермолов, начал на него кричать, затем она услышала шлепки, поняла, что Т. бьет Ермолова. Она не видела, что происходит в комнате, слышала шум, поняла, что драка. Она стояла в дверном проеме из зала в кухню и ей были видны лишь части тел Т. и Ермолова. После Т. выволок Ермолова из спальни в кухню за одежду и швырнул его на пол. Она не видела, как Т. наносил удары кулаками, видела лишь как Ермолов ударился об пол, когда Т. бросил его. Ермолов сначала лежал, потом подскочил, схватил нож со стола и нанес один удар ножом Т.. Ермолов ничего не говорил, когда наносил удар ножом. Он ткнул и убежал. Из ран у Т. побежала кровь, она схватила простыню, пыталась остановить кровь до приезда врачей. У Т. были повреждения на руке и на груди. Она начала звонить в скорую помощь, но не смогла дозвониться, вызвала фельдшера. Ермолов больше в дом Т. не возвращался. У Ермолова была царапина на голове, нос в крови, эти телесные повреждения причин ему Т.. До конфликта у Ермолова не было повреждений. Все произошло в считанные минуты. Т. лишь хотел выгнать Ермолова из дома, также как и выкинул из дома ее брата. Когда он начал бить Ермолова, крикнул ему: «Поднимайся, твоя жена пришла, уходите отсюда!». В состоянии алкогольного опьянения Ермолов агрессивный, когда перепьет задирается, скандалит, кричит. Т. был слабохарактерный, но когда в его жизни появилась Канунникова, стал агрессивным, ревнивым, с ума сходил из-за ревности. Ермолов переживает по поводу случившегося, он извинялся перед Т., приезжал к нему в больницу, передавал через родственницу С. деньги на похороны 10000 рублей, но 5000 рублей они вернули.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля О. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ( том 1, л.д. 89-92), из которых следует, что когда она не смогла разбудить Ермолова, она подошла к Т., который спал на диване с Канунниковой, и начала предъявлять ему претензии, так как ей было обидно, что тот начал кидаться на ее брата. После этого, неожиданно для нее, Т. резко встал с дивана, пошел в комнату, где лежал Ермолов, и начал его бить кулаками по лицу и голове, после чего стащил с дивана. Она находилась в это время в проходе из зала в кухню, на кухню не выходила, а Канунникова находилась в зале, при этом громко кричала. Затем Т. почти сразу вытащил Ермолова на кухню, где продолжил его бить. Ермолов при этом лежал на полу, Т. бил его головой об пол. В этот момент у Ермолова получилось вырваться от Т., при этом Ермолов оказался непосредственно около выхода из дома, а Т. рядом с ним стоял. Входная дверь в дом была просто закрыта, но не на запорное устройство. Ермолов быстро схватил кухонный нож со стола, после чего, обороняясь от Т., нанес ему удар ножом в область груди. В этот момент Т. находился в положении стоя лицом к Ермолову, последний тоже находился в положении стоя. При этом Ермолов, когда наносил удар, то задел еще левую руку Т. ножом, после чего воткнул нож в правую область его груди, потому как Т., насколько она помнит, приподнял левую руку. После этого Ермолов откинул от себя нож и закричал: «Вы видели, я этого не хотел», затем сразу же выбежал из дома. Т. в процессе нанесения ударов Ермолову угроз не высказывал, также как и Ермолов ничего не говорил, когда нанес удар ножом Т.. Она считает, что Т. тоже приревновал Ермолова к Канунниковой. По телосложению Т. очень крупный мужчина, физически крепкий, насколько ей известно, он при жизни весил более ста килограмм, а Ермолов напротив среднего роста, худощавого телосложения.

После оглашения показаний свидетель указала о том, что она слышала звуки ударов, но не видела, как Т. избивает Ермолова. Поняла, что Т. бьет её сожителя по голове и по лицу, так как видела часть тела Т. и часть тела Ермолова, слышала звуки ударов. Видела, как Т. волочил Ермолова из комнаты в кухню за одежду, при этом Ермолов был расположен спиной к полу. Потом Т. бросил Ермолова, и он ударился головой об пол. Если бы не было ножа, Т. вышвырнул бы Ермолова за дверь и все, это была его цель. Показания в остальной части подтвердила.

Из показаний свидетеля Л., данных в судебном заседании, установлено, что 06 апреля 2022 года в ходе распития спиртных напитков в доме Т. последний приревновал его к своей сожительнице Канунниковой и вышвырнул его за шиворот из дома. Позже он узнал, что Ермолов порезал Т.. Он пошел к Т., увидел его в крови. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. В его присутствии конфликта между Ермоловым и Т. не было. Т. был плотного телосложения, весом около 100 кг и ростом около 2 метров, значительно крупнее Ермолова. После произошедшего видел у Ермолова телесные повреждения на лице на голове.

Показаниями эксперта Е. в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность врача судебно-медицинского эксперта Заринского отделения АКБ СМЭ, им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Т., после чего выдано заключение эксперта № 145 от 10 июня 2022 года. У Т. обнаружены колото-резаная рана грудной клетки справа по среднеключичной линии и колото- резаная сквозная рана в средней трети левого предплечья. Образование данных телесных повреждений в результате одного удара ножом возможно, если левая верхняя конечность находилась на одном уровне с раной на грудной клетки. Удар должен быть достаточной силы, чтобы нанести сквозное ранение.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом следователя Соповой А.М. от 06 апреля 2022 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту того, что 06 апреля 2022 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ермолов С.А. нанес один удар ножом в область грудной клетки справа Т. Своими действиями Ермолов С.А. причинил Т. колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость ( том 1, л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2022 года, согласно которому с участием старшего эксперта ЭКО МО МВД России «Заринский» А. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., зафиксирована обстановка в доме. В кухне дома на полу обнаружены обильные наслоения вещества бурого цвета. На пороге в комнату, где спал Ермолов, на поверхности линолеума имеются сгустки и лужи вещества бурого цвета. С поверхности линолеума изъято вещество бурого цвета на ватный тампон. В комнате, где спал Ермолов, на диване обнаружено постельное белье, пропитанное веществом бурого цвета. Изъят вырез простыни с веществом бурого цвета. В зале дома на полу обнаружен и изъят нож, имеющий следы вещества бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты: окурки в количестве восьми штук; восемь вырезов дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук с бутылок; вырез из полимерного пакета со следами вещества бурого цвета; вырез дактилопленки со следом обуви (том 1, л.д. 12-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 года,в ходе которого у Ермолова С.А. изъяты предметы одежды: шорты камуфляжной раскраски черно-коричневого цвета, футболка белого цвета со следами вещества буро-красного цвета ( том 1, л.д. 22-26).

Медицинской справкой № 675 от 06 апреля 2022 года, согласно которой Ермолову С.А. установлен следующий диагноз: множественные ушибы, ссадина правой теменной области лица ( том1, л.д. 33).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заринский», из которого следует, что 06 апреля 2022 года в 17 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России Заринский от дежурной медсестры Заринской городской больницы поступило сообщение о том, что в приемный покой доставлен Ермолов С.А., диагноз: множественные ушибы, ссадины правой теменной области. Избит Т. на ст. Смазнево ( том 1, л.д. 44).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Ермолова С.А. получены образцы крови ( том 1, л.д. 156-158).

Заключениями судебно-медицинских биологических экспертиз, из выводов которых следует, что на ноже, на ватном тампоне с веществом бурого цвета, на вырезе простыни, на вырезе из полимерного пакета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Т., происхождение крови от Ермолова С.А. исключается (заключения экспертов № 320 от 26 мая 2022 года, № 321 от 24 мая 2022 года, № 323 от 20 мая 2022 года, № 322 от 24 мая 2022 года, том 1, л.д. 193-195, 198-201, 204-206, 209-212).

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 325 от 20 мая 2022 года, из выводов которой следует, что на шортах Ермолова С.А. кровь не найдена. На футболке Ермолова С.А. найдена кровь человека, которая могла происходить от Ермолова С.А. и не могла принадлежать потерпевшему Т. ( том 1, л.д. 215-217).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2022 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а также одежда Ермолова С.А. ( шорты и футболка), которые постановлением от 05 июня 2022 года приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, за исключением 8 окурков, 8 вырезов дактопленки со следами пальцев рук и ладоней, выреза дактопленки со следами обуви ( том 1, л.д. 237-240, 241-242).

Заключением эксперта № 181 от 13 апреля 2022 года, из выводов которого следует, что у Ермолова С.А. имелись ушибленные раны в лобно-теменной области справа (1), в височно-теменной области слева (1), ссадины в области переносицы (1), по внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), по задней поверхности правого локтевого сустава (1), в поясничной области слева (1), которые образовались от не менее чем шести воздействий твердого тупого объекта (объектов), что возможно при ударе рукой или ногой, которые могли быть причинены 06 апреля 2022 года, что подтверждается характером поверхностей ран и ссадин (покрыты плотными буро-красными корочками, располагающимися выше уровня окружающей кожи), и как все телесные повреждения в совокупности, так и каждое телесное повреждение в отдельности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Возможность образования всех вышеописанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, в том числе с последующим ударом об острые и выступающие предметы, учитывая их множественность и различную анатомическую локализацию, исключена ( том 1, л.д. 181-184).

Заключением эксперта № 145 от 10 июня 2022 года, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаная рана грудной клетки справа по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость и в область переднего средостения, осложнившаяся гематомой клетчатки переднего средостения, правосторонним гемотораксом, с последующим развитием сепсиса и тромбоэмболии легочной артерии, явившихся непосредственной причиной смерти. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острым объектом, обладающим колюще-режущим действием, что возможно при ударе клинком ножа, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал от данной раны идет по направлению спереди назад, справа налево и снизу вверх, общая длина (глубина) раневого канала до 8 см.

1.2. Колото-резаная сквозная рана в средней трети левого предплечья с повреждением локтевой артерии, локтевого сгибателя запястья, длинной ладонной мышцы, поверхностного и глубокого сгибателя запястья, мышечных сосудов. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острым объектом, обладающим колюще-режущим действием, что возможно при ударе клинком ножа, привело к развитию опасного для жизни состояния - острой кровопотери, приведшей к геморрагическому шоку 3 степени, и поэтому причинило тяжкий вред здоровью.

2. Смерть Т. наступила от колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость и в область переднего средостения, осложнившейся гематомой клетчатки переднего средостения, правосторонним гемотораксом, с последующим развитием сепсиса и тромбоэмболии легочной артерии, явившихся непосредственной причиной смерти.

3. После получения телесных повреждений, указанных в подпунктах 1.1-1.2., потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия, оказывать сопротивление в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут.

4. Телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1-1.2., причинены прижизненно, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного.

5. Учитывая характер телесных повреждений, указанных в подпунктах 1.1-1.2., возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключена.

6. Согласно данным медицинской карты № стационарного больного из хирургического отделения КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск», смерть Т. наступила 19 апреля 2022 г. в 05 часов 00 минут ( том 1, л.д. 160-171).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего, который не оспаривает факт причинения смерти Т. при превышении пределов необходимой обороны.

Данные показания были подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте, где он изложил обстоятельства причинения им телесного повреждения Т.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного следствия в период нахождения его на стационарном лечении, показаниями свидетелей О., К., Л., заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации телесных подтверждений и причине смерти Т., показаниями эксперта Е. в судебном заседании, вещественными доказательствами, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые положены в основу приговора суда.

Наличие некоторых противоречий в показаниях свидетелей Канунниковой и О. относительно последовательности событий суд, учитывая употребление всей компанией значительного объема спиртных напитков в течение двух дней, находит не существенными, не влияющими на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию его действий.

Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у Т., причина смерти последнего установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой аргументированы и убедительны. Иные судебные экспертизы также проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и последовательными, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

При этом судом установлено, что причиной нанесения потерпевшему Т. удара ножом явились неправомерные действия Т., который на почве ревности начал наносить удары кулаками по голове и другим частям тела, лежащему на диване Ермолову С.А., стащил его с дивана, выволок его в другую комнату, продолжая наносить удары по голове, чем причинил побои.

Причиной конфликта послужила ревность погибшего Т. своей молодой сожительницы к Ермолову, в связи с чем Т. нанес множественные удары Ермолову кулаками по голове и другим частям тела, пытаясь выгнать его из дома. О том, что на почве ревности Т. проявлял физическую агрессию следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: сожительницы погибшего Т. - К. о том, что она в два раза младше Т., поэтому он ревновал ее ко всем подряд, боялся, что уведут; сожительницы подсудимого О. о том, что когда в жизни Т. появилась молодая сожительница, он стал агрессивным, так как сильно ее ревновал; Л. к которому Т. приревновал Канунникову и вышвырнул за шиворот из дома.

Согласно части 2 стать 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 года под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

В судебном заседании установлено, что Т. нанес Ермолову множественные удары кулаками по голове и другим частям тела, чем причинил ему телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при освидетельствовании Ермолова обнаружены ушибленные раны в лобно-теменной области справа (1), в височно-теменной области слева (1), ссадины в области переносицы (1), по внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), по задней поверхности правого локтевого сустава (1), в поясничной области слева (1), которые образовались от не менее чем шести воздействий твердого тупого объекта (объектов), что возможно при ударе рукой или ногой, которые могли быть причинены                   06 апреля 2022 года.

О том, что после конфликта с Т. у Ермолова образовались телесные повреждения в области головы также поясняли свидетели О. и Л.

Из показаний потерпевшего Т., а также свидетеля О. установлено, что Т. подошел к дивану, на котором спал подсудимый, закричал на него и начал бить Ермолова своими руками, сжатыми в кулак, по голове и по лицу, стащил его с дивана, выволок из комнаты на кухню, бросил на пол, только после этого подсудимый взял нож и нанес им один удар Т.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа Т., обнаружены две колото-резаные раны: грудной клетки справа и средней трети левого предплечья, которые могли образоваться от воздействия острым объектом, обладающим колюще-режущим действием, что возможно при ударе клинком ножа. Смерть Т. наступила от колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость и в область переднего средостения, осложнившейся гематомой клетчатки переднего средостения, правосторонним гемотораксом, с последующим развитием сепсиса и тромбоэмболии легочной артерии, явившихся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ермолов С.А. нанес один удар ножом Т., что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Т., свидетеля - очевидца О., а также соответствует показаниям эксперта Е. о том, что возможно причинение указанных в его заключении телесных повреждений в результате одного удара ножом.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе конфликта, инициатором которого был Т., действия Т. были более активные, он нанес большее количество и со значительной силой ударов Ермолову, причинив ему множественные телесные повреждения (6), в том числе в области головы, то есть представлял опасность для Ермолова.

Кроме того, из показаний свидетелей О., Л., подсудимого установлено, что антропометрические данные Т. свидетельствуют о его значительном физическом превосходстве над подсудимым.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", состояние необходимой обороны может иметь место, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

Как следует их показаний Ермолова, когда он вырвался от Т., последний никаких действий не совершал, но было видно, что он агрессивно настроен, находился от подсудимого на расстоянии около метра, не более. События развивались очень быстро, он думал, что ему угрожает опасность. Нанося удар ножом Т., он пытался защититься от его избиений.

То есть защита со стороны подсудимого последовала непосредственно за неправомерными действиями потерпевшего, и Ермолов, считая, что посягательство продолжается, имея намерения остановить Т., прекратить избиения, нанес ему удар ножом, при этом находились они в непосредственной близости друг от друга, на расстоянии не более метра.

Вместе с тем, оценивая действия подсудимого Ермолова по применению ножа в отношении безоружного потерпевшего, который в момент нанесения удара ножом никаких действий не совершал, то есть не применял насилия к подсудимому, что следует из показаний самого Ермолова, а также свидетеля О., суд приходит к выводу о том, что необходимости в нанесении потерпевшему удара ножом не имелось, что избранный Ермоловым способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, им превышены пределы необходимой обороны, а потому в силу ч. 2 ст. 37 УК РФ его защита не может быть признана правомерной.

Подсудимый также не оспаривает превышение пределов необходимой обороны, поясняет, что он видел, как взял со стола именно нож для того, чтобы защититься от безоружного Т.. Не должен был этого делать.

Принимает суд во внимание также показания свидетеля О., которая пояснила, что у Т. была цель - выгнать Ермолова из дома, в процессе нанесения ударов Ермолову, он кричал: «Уходите отсюда». Ермолов в момент нанесения удара ножом Т. находился недалеко от входной двери, которая была не заперта на запорное устройство, то есть имел возможность убежать из дома потерпевшего.

С учетом изложенного действия Ермолова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Психическая полноценность Ермолова С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании его поведение адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, <данные изъяты>

Ермолов С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие Ермолову С.А. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ермолова С.А., обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против жизни и здоровья человека, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Ермолов С.А., ранее судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию ( том 2, л.д.41).

В характеристике главы администрации по месту жительства указано, что жалоб от жителей села в администрацию на поведение Ермолова С.А. не поступало, на общественных формированиях при администрации не разбирался. Длительное время нигде не работал, замечен в употреблении спиртных напитков, в нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно, ранее судим, жителями села характеризуется отрицательно, Проживает с сожительницей, которая имеет четверых несовершеннолетних детей ( том 2, л.д.42).

Свидетелем Н., который является односельчанином и знакомым подсудимого, допрошенным в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, Ермолов С.А. характеризуется с отрицательной стороны, как человек конфликтный и агрессивный в состоянии алкогольного опьянения.

По месту предыдущей работы положительно ( том 2, л.д. 43)

Начальником Заринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому края Ермолов С.А., как условно - досрочно освобожденный характеризуется удовлетворительно, поставлен на учет 27 апреля 2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2021 года. В период условно-досрочного освобождения не допускал нарушений порядка и условия отбывания наказания, общественный порядок не нарушал. Обязанности, возложенные судом, исполняет, официально не работает. Вместе с тем, указано, что склонен к противоправному поведению, а также к совершению повторных преступлений при употреблении спиртных напитков ( том 2, л.д. 40).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает сообщение Ермолова С.А. в дежурную часть МО МВД России «Заринский» о том, что он причинил ножевое ранение мужчине ( рапорт на л.д. 56, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, принесение извинений погибшему Т. в период нахождения его на стационарном лечение, а также принесение извинений его сыну - потерпевшему Т., оказание помощи родственникам погибшего в организации похорон путем передачи денежных средств родственникам погибшего, нахождение на иждивении четверых малолетних детей и сожительницы, состояние здоровья последней и подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Преступление Ермоловым С.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а также, учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено Ермоловым в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения, в том числе за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ермолова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ермолову А.С. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, при этом в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранить в отношении подсудимого условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года, исходя из данных о личности Ермолова С.А., характеризующегося отрицательно, а также того, что, будучи судимым за умышленные преступления относящиеся, в том числе к категории тяжких, Ермолов вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось явно недостаточным, он не стремится встать на путь исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Ермолову С.А. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Ермолову С.А. время его содержания под стражей с 12 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов Ермолова С.А. в ходе предварительного следствия и в суде. Поскольку в ходе предварительного следствия Ермолов С.А. заявил отказ от услуг защитника, что не было связано с его материальным положением ( том 1, л.д. 114), который не был удовлетворен следователем, суд полагает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником в ходе предварительного следствия. Расходы по оплате вознаграждения адвоката Баркаловой Н.В. в суде суд полагает необходимым также отнести на счет средств федерального бюджета в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Ермолова А.С., нахождение у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей и сожительницы, состояние здоровья последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.108 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░                  2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░