Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Абрамова Ю.Г. Дело № 11-133/2023

№ 2-413/2023

64MS0059-01-2023-000393-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием истца Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова С.А. к Беспалов Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Егорова С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 13 февраля 2023 г.,

установил:

Егорова С.А. обратилась к мировому судье с иском к Беспалову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-2351/2019 с Беспалова Д.В. в пользу Егоровой С.А. взысканы денежные средства в сумме 163 970 руб. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Размер задолженности по состоянию на 01 января 2022 г. составил 152 926 руб. 88 коп.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 2022 год в сумме 16225 руб. 83 коп., компенсацию расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 649 руб. 03 коп.

Заочным решением мирового судьи № 6 Кировского района г. Саратова от 13 февраля 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 7645 руб. 01 коп., компенсация расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным заочным решением, Егорова С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что мировой судья необоснованно освободил ответчика от уплаты процентов за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., поскольку оснований для применения последствий введения моратория не имелось.

В судебном заседании истец Егорова С.А. доводы жалобы поддержал.

Ответчик Беспалов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-2351/2019 с Беспалова Д.В. в пользу Егоровой С.А. взысканы денежные средства в сумме 163 970 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области 13 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 1 января 2022 г. размер задолженности по исполнительному производству составлял 152926 руб. 88 коп., 1 сентября 2022 г. в счет погашения задолженности оплачено 50 руб., 19 сентября 2022 г. – 50 руб. 15 коп., 29 сентября 2022 г. – 50 руб. 15 коп., 14 октября 2022 г. – 64 руб. 15 коп., 1 ноября 2022 г. – 77 руб. 52 коп., 16 ноября 2022 г. 271 руб., 28 ноября 2022 г. – 200 руб., 28 ноября 2022 г. – 19 руб. 07 коп. и 212 руб., 29 ноября 2022 г. – 80 руб., 15 декабря 2022 г. – 118 руб., 29 декабря 2022 г. – 139 руб. 97 коп.

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. с и 2 октября 2022г. по 31 декабря 2022 г.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лица, в том числе и на ответчика Беспалова Д.В., проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию с него не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик не является неплатежеспособным, трудоустроен, судом отклоняются, поскольку, как указывалось ранее, правило о моратории распространяется на всех лиц независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тот факт, что на время действия моратория исполнительное производство в отношении Беспалова Д.В. судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось, какого либо юридического значения для настоящего дела не имеет.

К доводу истца о том, что для применения к спорным правоотношениям моратория требовалось соответствующее заявление ответчика, суд относится критически как к основанному на неверном толковании закона..

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 13 февраля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова С.А. к Беспалов Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 июня2023г.

Судья В.О. Касимов