Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2013 ~ М-920/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1629/13

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Андрея Константиновича к Шитову Вячеславу Владимировичу и ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Березин А.К. обратился в суд с иском к Шитову В.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств.

Иск обоснован тем, что 13 ноября 2012 года на <адрес> при совершении маневра поворота налево в зоне нерегулируемого перекрестка, автомобиль <данные изъяты> г.н.№ под управлением Шитова В.В. не уступил дорогу автомобилю Тайота-Королла г.н№ под управлением Березина А.К., двигавшегося по главной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП с повреждением автомобиля истца. В порядке прямого возмещения убытков ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота в сумме <данные изъяты> В выплате остальной части страховой суммы <данные изъяты> отказала. Поскольку страховое возмещение не покрывает убытки по восстановлению автомобиля истец просит взыскать с Шитова В.В. <данные изъяты>, а также с ответчиков расходы на оценку стоимости повреждений в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

Ответчик Шитов В.В. обоснования иска признал, пояснив, что ДТП произошло из-за его невнимательности при совершении маневра.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности ( в т.ч. и транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством, осуществляет его эксплуатацию.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 года на <данные изъяты> при совершении маневра поворота налево в зоне нерегулируемого перекрестка, автомобиль <данные изъяты> г.н.№ под управлением Шитова В.В. не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н.№ под управлением Березина А.К., двигавшегося по главной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, акта осмотра автомобиля, составленного 21 декабря 2012 года <данные изъяты>» за счет истца, у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения капота, переднего бампера, передних крыльев, дверей блок-фар, лобового стекла и др.

Столкновение автомобилей произошло из-за виновных (в форме неосторожности) действий водителя автомобиля <данные изъяты> Шитова В.В., нарушившего требования п.13.12 ПДД РФ.

Из имеющихся материалов не следует, что со стороны водителя автомобиля Тойота-Королла имели место виновные действия (умышленные действия или грубая неосторожность), способствовавшие возникновению или увеличению вреда.

При оценке размера имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает отчет <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа, составляющей <данные изъяты>. Допустимых доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, не предоставлено.

Гражданская ответственность Березина А.К. по договору ОСАГО при использовании автомобиля застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», Шитова В.В. ЗАО «Гута-Страхование».

Березин А.К. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило Березину А.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Не возмещенными остались убытки в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, Агеев инициировал проведение повторной оценки, наняла оценочную организацию, проведшую осмотр автомобиля.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст. 14.1 ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Березин реализовал свое право на прямое возмещение убытков. ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании его заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО рассмотрело требование о выплате страхового возмещения, по результатам которого произвело частичную выплату страхового возмещения.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат реальный ущерб (повреждения автомашины), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация, оценка стоимости повреждений, иные убытки).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (при повреждении одного автомобиля в сумме <данные изъяты>

Поскольку лимит гражданско-правовой ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» по возмещению имущественного вреда истцу не может превышать 120.000 рублей, доказательств полной уплаты страхового возмещения при исполнении обязанностей страховщика, не представлено, на страховую организацию надлежит возложить обязанность выплатить истцу оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

С Шитова В.В. надлежит взыскать остальную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> К возмещению также подлежат подтвержденные истцом убытки в сумме <данные изъяты> по оплате оценочной организации, проведшей осмотр и оценку автомобиля истца, подлежащие взысканию с Шитова В.В.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, с учетом ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, истец просил возместить понесенные им судебные расходы:

- услуги представителя в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> подтвержденные договором и квитанциями об оплате, всего на сумму <данные изъяты> С учетом соотношения размера заявленного и подлежащего удовлетворению иска Березина в пользу истца надлежит взыскать: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме <данные изъяты>), с Шитова В.В. в сумме <данные изъяты>

С ОСАО «Ресо-Гарантия» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>, с Шитова В.В. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Березина Андрея Константиновича, удовлетворить и взыскать в его пользу вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2012 года:

- в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>

- убытки, понесенные истцом при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, из них: с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> с Шитова Вячеслава Владимировича <данные изъяты>

- судебные расходы: расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> из них с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> Шитова Вячеслава Владимировича <данные изъяты> а всего взыскать: с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> с Шитова Вячеслава Владимировича <данные изъяты>

Взыскать в доход государства госпошлину с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме <данные изъяты>, с Шитова В.В. в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья А.Г. Орлов