Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2022 ~ М-6193/2021 от 29.12.2021

Дело №2-1359/2022 20 апреля 2022 года

УИД № 29RS0023-01-2021-007087-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артюгину ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Артюгину И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 24.10.2016 стороны заключили договор кредитной карты №..... лимитом задолженности 133 000 руб. Договор заключен путем акцепты банком оферты, моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие сведения о совершенных по карте операциях и о необходимости погашения минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочки, в связи с чем истец 15.09.2021 расторг договор, выставив заключительный счет. Просил взыскать задолженность в сумме 101192 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 86 603 руб. 70 копеек, проценты – 14145 руб. 40 коп., штрафы – 443 руб. 51 коп., а также 3 223 руб.85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (л.д.2 – 4).

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4,9).

Ответчик Артюгин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего мнения относительно заявленных требований не выразил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-5083/2021-7, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 Артюгин И.В. направил АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету с предложением о заключении универсального договора №..... на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые являются неотъемлемыми частями договора, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб.. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Материалами дела подтверждается, что банк акцептовал заявление, активировав карту, ответчик воспользовался заемными средствами, оплачивая ими товары и услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.850 ГКРФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15.09.2021 составила 101192 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 86 603 руб. 70 копеек, проценты – 14145 руб. 40 коп., штрафы – 443 руб. 51 коп.

Истцом ответчику 15.09.2021 выставлен заключительный счет с требованием погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательства, погашения задолженности полностью или в части, или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует ч.ч.21,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами договора займа.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3223 руб. 85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артюгину ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Артюгина ..... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №..... за период с 13.05.2021 по 15.09.2021 в сумме 101192 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 86 603 руб. 70 копеек, проценты – 14145 руб. 40 коп., штрафы – 443 руб. 51 коп., а также 3 223 руб.85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 104416 (сто четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022.