Решение по делу № 1-17/2020 от 18.12.2020

№1-17/20г.

                                                       П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ        

     р.п. Земетчино 18 декабря 2020г.Мировой судья  судебного участка  №1 Земетчинского района  Пензенской области Матюкина М.А.

с участием государственного обвинителя старшего  помощника прокурора  Земетчинского района  Пензенской  области Саразова П.А.

подсудимого Каштанова А.В.

защитника-адвоката Соколова А.П., предоставившего удостоверение №294 и ордер № Ф-979 от 10.12.2020г.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Новиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Каштанова Андрея Владимировича, <ДАТА3> рождения,

              уроженца <АДРЕС> Земетчинского района Пензенской области, зарегистрированного <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>

Земетчинского  района  Пензенской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

              <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> 1 курс, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112  УК РФ,

                                                       установил:

   подсудимый Каштанов А.В.  совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для  жизни человека и не  повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но  вызвавшего длительное расстройство здоровья,  которое он совершил  при   следующих обстоятельствах.

23 августа 2020 годав период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Каштанов  А.В., находясь на  участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Пензенской области, действуя умышленно, на почве внезапно  возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес <ФИО1> не менее одного удара рукой в челюсть,  в результате чего <ФИО3>.В.  было  причинено телесное повреждение в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева через ретинированный 38 зуб, которое, причинило средней  тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель(более 21-го дня).

    В судебном заседании подсудимый Каштанов А.В. вину свою признал полностью  и  воспользовался  ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит прощения, просит строго не наказывать.

    Потерпевший <ФИО3>В.  в судебном заседании суду показал, что 22.08.2020г. вечером они пошли гулять с <ФИО5>,  <ФИО6> и <ФИО7>. Сначала  сидели в парке на ул. <АДРЕС>, потом  приблизительно в час ночи пошли  провожать <ФИО7>. Остановились  напротив суда и стали общаться,  потом стали беситься и <ФИО5> упала, она села и плакала. Он пытался ее успокоить. Со стороны центра шли Каштанов с друзьями. Они к ним подошли, он им ответил, что у них все хорошо, это его девушка и он разберется. Начали разговаривать с Каштановым и он получил удар в челюсть с левой стороны. Потом опять стали разговаривать и Каштанов еще напал на него, ударил три, четыре раза по голове. Дальше все разошлись. Ночью он не мог спать,  утром обратился в больницу. Ему сделали снимок и  оказалось сломана челюсть. Больше его никто не бил. По наказанию согласен с гособвинителем.

    Свидетель <ФИО9> суду показала, что она  проживает с <ФИО2>.  22.08.2020г. вечером  пошли гулять с <ФИО2>, <ФИО6> и <ФИО7>, сидели около бассейна. Потом  пошли  провожать <ФИО7>. Она упала, заплакала. Каштанов проходил мимо, спросил, что случилось,  она сказала, что упала. Они стали разговаривать с <ФИО2>.  Каштанов стукнул <ФИО1> рукой в челюсть один раз, потом упали на землю. Их разняли друзья Каштанова. Что было еще не помнит, так как закрыла рукой глаза и плакала. Дальше все разошлись по домам. Дома <ФИО1> ей сказал, что у него болит челюсть. Он обратился в больницу, у него была сломана челюсть. 

    Свидетель <ФИО13> суду показала, что  бабушка <ФИО14> ей сказала, что  Каштанов сломал кому-то челюсть, сама она ничего не знает и не видела. Со слов <ФИО14>, <ФИО5> звала на помощь и Каштанов за нее заступился.

   Свидетель <ФИО15> суду показала, что о драке  сына она  узнала от участкового, который ей сказал, что он подрался и  сломал кому- то челюсть. Она спрашивала  у сына, что случилось, но он ей ничего не рассказывал, сказал, что сам разберется.

     На основании ч.1  ст.281 УПК РФ, при согласии  участников процесса,  были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО16> (л.д.<НОМЕР>) данные при производстве дознания, о том, что «… 22.08.2020г. примерно в 20 часов он пошел на улицу, а именно в центр <АДРЕС>. На улице, по ходу из дома, он встретился со своими друзьями Каштановым А. и <ФИО17> <ФИО18> и <ФИО19> находились в трезвом виде. После  их встречи они все вместе  пошли на лавочки, расположенные в центре р.п. Земетчино. На  лавочках они просто сидели и общались. Всего они  общались примерно 1 час. После  чего они  пошли в ДК, где  пробыли до окончания дискотеки, а именно до 23 часов. Затем они  также втроем  прошли снова на  лавочки, где продолжали общаться. После  чего стали  возвращаться  домой. Время было уже начало первого часа. Никто из них за время общения никакое  спиртное не употребляли. Из центра они  возвращались по ул. <АДРЕС>. Когда  подошли к перекрестку <АДРЕС> -ул.<АДРЕС>, то увидели, что около забора, ограждающего двухэтажный дом, расположенный на ул. <АДРЕС> напротив  районного суда, на поверхности земли сидела ранее знакомая ему девушка <ФИО20>, а рядом с ней  находился незнакомый им  молодой человек. Также рядом с ними стояли еще двое незнакомых ему парней. Когда  они подошли ближе, и  узнали <ФИО21>, то  они  увидели, что все находящиеся там молодые люди по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре у них речь была  не вполне  внятная. Также они увидели, что <ФИО22> плачет и у  нее на лице в области лба была кровь. Тогда кто-то из них, кто именно он  сказать не  может, спросил ее: « что случилось?» . На что находящийся рядом с ней молодой человек сказал им, чтобы они шли дальше, так как у них все нормально. В это время <ФИО22> продолжала плакать. Не  поверив ему, <ФИО19> стал выяснять, что все-таки произошло. Он в это  время с <ФИО23> находился неподалеку от них. Тогда находящиеся с <ФИО24> еще двое  незнакомых ему  парней хотели побежать в сторону <АДРЕС>. На  что  он с <ФИО23> пошел за  ними и они попросили их вернуться и рассказать, что именно произошло. В это время Каштанов А. продолжил находиться около <ФИО25> и молодого человека. Как он понял, между Андреем и им произошел словесный  конфликт. Когда  двое  убегающих парней подошли к ним с <ФИО23>, они  стали  с ними  разговаривать, в ходе чего они сказали, что хотели убежать, так как испугались, ситуацию, сложившуюся до их прихода  они не  рассказали. После  чего они все  вместе  развернулись и хотели подойти к месту нахождения Каштанова А.. В это  время он увидел, что находящийся с <ФИО20>. молодой человек, уже  лежал на поверхности  земли лицом вверх. Тогда он  подумал, что он упал, от чего именно он не видел. В это  время между ним и Каштановым А. продолжался словесный конфликт. Видя это, они с <ФИО23> подошли к нему ближе и  отвели его в сторону. В это время <ФИО19> сказал, что он хотел разобраться  в случившемся, и  как ему  показалось, <ФИО21> кто-то обидел, в результате чего он рукой ударил находящегося рядом с ней  молодого человека по лицу. После чего они пошли домой. Больше в эту  ночь он ни с кем из них не встречался. Уже на следующий день он от Каштанова А. узнал, что между ним и молодым человеком, находящимся  ночью рядом с <ФИО20>. в соц. сети «В Контакте» началась переписка, так как со слов Андрея, он в  ту ночь один раз кулаком своей руки ударил того молодого человека по лицу в область челюсти. В результате данного удара он  получил телесное  повреждение в виде перелома челюсти. Так же от Каштанова А. он узнал фамилию и имя молодого человека, им оказался <ФИО3> Он был парнем <ФИО20>..»

    Участники процесса согласились с оглашенными  в судебном заседании показаниями  несовершеннолетнего свидетеля <ФИО26>

    На основании ч.1  ст.281 УПК РФ, при согласии  участников процесса,  были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО27> (л.д.<НОМЕР>) данные при производстве дознания, о том, что «…В августе  2020г. он  находился на  каникулах у  своих родителей по месту  регистрации: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>  д.88. <ДАТА6> он находился на улице, гулял со своими друзьями. Примерно в 01 час они шли по улице <АДРЕС>. Там он увидел, что на земле лежит <ФИО20>. и у нее  из носа текла кровь, а рядом с ней также на земле лежал <ФИО3>В.. Когда  они стали  подходить ближе, он увидел, как от них отбежали двое молодых людей, а  около <ФИО5> и <ФИО1> остался стоять Каштанов А.. Впоследствии <ФИО3>В. встал и у него с Каштановым А. возник словесный конфликт. Спустя некоторое  время, молодые люди, которые отбегали, вернулись и он подошел к ним, чтобы выяснить, что произошло. В  момент, когда он  общался с данными людьми, он услышал крики и звук падения. Обернувшись, он увидел, что <ФИО3>В. лежит на земле, а Каштанов А.В. стоял около него. Он так понял, что Каштанов А. нанес удар <ФИО3>., но  сам момент удара он не  видел. После этого двое  молодых людей помогли <ФИО3>. подняться с земли, они немного постояли, поговорили, затем они  разошлись по домам.»

    Участники процесса согласились с оглашенными  в судебном заседании показаниями  несовершеннолетнего свидетеля <ФИО27>.

   Суд признает показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО20>.А., <ФИО13>, <ФИО15>,  оглашенные показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО27> правдивыми, последовательными,  согласующимися между собой, с материалами дела, поэтому  берет их за основу обвинительного приговора.

   Вина подсудимого подтверждается также  материалами дела, а именно заявлением <ФИО1>,  в котором он просит привлечь к ответственности Каштанова А.В., который 23.08.2020г. около часа ночи в <АДРЕС> на <АДРЕС>  напротив районного суда нанес ему  удар кулаком в область лица и головы (л.д.4).

   Согласно заключения эксперта №127 от 02.09.2020г. у <ФИО1> имеются телесные  повреждения в виде: открытого перелома угла нижней челюсти слева через ретинированный 38 зуб и ушиба мягких тканей в теменной области справа. Установленное повреждение в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева через ретинированный 38 зуб, влечет за собой длительное  расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель(более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1«Медицинских  критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Министерством  здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н. Установленное  повреждение в виде ушиба мягких тканей в теменной области справа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не  причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских  критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Министерством  здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н. ( л.д. 15-16).

   Согласно  заключения  комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1429 от 01.10.2020 года, Каштанов А.В. не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время  признаков хронического  психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состоянии психической деятельности,  лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий либо руководить ими. Каштанов А.В. по состоянию своего психического здоровья способен  правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.  В применении  принудительных мер  медицинского характера Каштанов А.В. не нуждается. (л.д.60-62).

    Согласно  рапорта  об обнаружении  признаков преступления от 16.11.2020г. у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области справа, которое согласно п.9 «Медицинских  критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Министерством  здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н,  расцениваются как повреждения, не  причинившие вред здоровью человека. Данное телесное повреждение он получил в результате нанесения ему удара Каштановым А.В. 23.08.2020г.(л.д. 74).

   Согласно показаний подозреваемого Каштанова А.В., он  на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний  отказался. (л.д.36-38).

   Указанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

   Суд, выслушав участников процесса, оценив в совокупности приведенные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного  причинения средней  тяжести вреда здоровью,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ,  но вызвавшего длительное расстройство здоровья доказана и его  действия   квалифицирует по ч.1  ст.112 УК РФ.

   Оснований для  прекращения уголовного дела не имеется.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   В качестве характеризующего материала на подсудимого  гособвинителем  представлены следующие сведения: копия паспорта  Каштанова А.В. (л.д.<НОМЕР>), требования ИЦ УМВД России по Пензенской области (л.д.<НОМЕР>).   На учете  у врача -нарколога ГБУЗ «<АДРЕС>» не состоит (л.д.<НОМЕР>). На учете у врача -психиатра ГБУЗ «<АДРЕС>» не состоит.(л.д.<НОМЕР>). На  воинском учете в военном комиссариате Земетчинского и Вадинского районов Пензенской области состоит (л.д.<НОМЕР>). По месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.<НОМЕР>). Каштанов А.В. проживает по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> кВ.2 (л.д.<НОМЕР>).

   К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии  с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ  несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч.2  ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

   В связи с тем, что  преступление Каштановым А.В. совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований  ст. 88 УК РФ.

    Оснований для возможности применения к Каштанову А.В. положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется, оснований для прекращения настоящего уголовного дела и применении к Каштанову А.В. принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ст. 90 УК РФ  не имеется.

   Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела с учетом требований статьи 64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не усматривается исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - совершение подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности: положительно характеризуется  по месту учебы, по месту жительства, сведения о том, что под наблюдением у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. 

   Руководствуясь  ст.ст.296 -309 УПК РФ, суд

                                                           приговорил:

Каштанова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание четыре месяца  ограничения свободы.

    В соответствии  с ч.1 ст.53 УК РФ установить Каштанову А.В. следующие ограничения: не изменять свое место жительства и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Земетчинского района Пензенской области, не посещать места проведения массовых мероприятий  в пределах территории Земетчинского района Пензенской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.     

    Меру принуждения, обязательство о явке, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Земетчинский районный суд  Пензенской области через мирового судью в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Осужденный, в случае  подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной  инстанции, а также поручать избранным защитникам, осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему  защитника, о чем должен указать в своей апелляционной  жалобе или в возражениях на жалобы (представления),  принесенные другими участниками уголовного процесса, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою  позицию непосредственно.

   Мировой судья судебного участка №1

Земетчинского района Пензенской области: М.А.Матюкина