Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2023 ~ М-4041/2023 от 17.08.2023

                             16RS0049-01-2023-006581-72

2.211

                         Дело №2-4587/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2023 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидиятуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Айден-Геотекстиль» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хидиятуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Айден-Геотекстиль» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что в --.--.---- г. года Хидиятуллиным P.P. совместно с ООО «Айден-Геотекстиль» было принято устное решение о реализации проекта «туристический комплекс Пелево» и получении субсидии на его реализацию, расположенный на земельном участке кадастровый №-- (передан в аренду ООО «Айден-геотекстиль»).

В рамках данной договоренности в --.--.---- г. года Хидиятуллиным Р.Р. были предоставлены ООО «Айден-Геотекстиль» денежные средства в размере 900 000 рублей (для обеспечения собственного финансирования в размере 50% для получения государственной субсидии) под обязательство заключить агентский договор, а также в рамках данного договора обеспечить последующее финансирование расходов, связанных с реализацией данного проекта.

Денежные средства в размере 900 000 рублей внесены Хидиятуллиным P.P., в кассу, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. Агентский договор №-- от --.--.---- г., в момент внесения денежных средств заключен не был.

В последующем ООО «Айден-геотекстиль» уклонилось от подписания агентского договора либо договора займа, денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие каких-либо договорных отношений.

В связи с изложенным, на ООО «Айден-Геотекстиль» возложена обязанность по возврату Хидиятуллину P.P. денежных средств в размере 900 000 рублей, от исполнения которой ответчик уклоняется.

Направленная ООО «Айден-Геотекстиль» претензия от --.--.---- г. оставлена без внимания.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей; проценты в размере 54 961 рубль 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из искового заявления следует, что в --.--.---- г. года Хидиятуллиным P.P. совместно с ООО «Айден-Геотекстиль» было принято устное решение о реализации проекта «туристический комплекс Пелево» и получении субсидии на его реализацию, расположенный на земельном участке кадастровый №--. В рамках данной договоренности в октябре 2022 года Хидиятуллиным Р.Р. были предоставлены ООО «Айден-Геотекстиль» денежные средства в размере 900 000 рублей под обязательство заключить агентский договор, а также в рамках данного договора обеспечить последующее финансирование расходов, связанных с реализацией данного проекта.

Как следует из Квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. денежные средства в размере 900 000 рублей были внесены Хидиятуллиным P.P. ООО «Айден-Геотекстиль».

В последующем ООО «Айден-геотекстиль» уклонилось от подписания, агентского договора либо договора займа, денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения ООО «Айден-Геотекстиль» составляет 900 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 54 961 рубль 65 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Требования истца о взыскании процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения, процентов ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Хидиятуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Айден-Геотекстиль» о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хидиятуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Айден-Геотекстиль» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айден-Геотекстиль» (ИНН №--) в пользу Хидиятуллина Р.Р. (паспорт серии ---) сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; проценты в размере 54 961 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек и 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Султанова И.М.