Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-490/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-490/2022

- публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         09 сентября 2022 года                                 г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Зайцевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В.

подсудимого – Зайцева С.С.,

защитника – адвоката Жданова А.О., представившего ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Зайцева С.С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев покушался на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, но не ранее 02 часов 40 минут, Зайцев С.С., находясь в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на терминале безналичной оплаты банковскую карту ООО КБ «Ренессанс Кредит» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковская карта), привязанную к банковскому счету №, открытому <дата> в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет).

В этот момент у Зайцева С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Зайцев С.С. <дата> в утреннее время, но не позднее 06 часов 23 минут, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: в 06 часов 23 минуты - на сумму <данные скрыты>; в 06 часов 25 минут - на сумму <данные скрыты>; в 06 часов 26 минут - на сумму <данные скрыты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства, находящиеся на ее банковском счете.

После чего Зайцев С.С. пришел в магазин «Золотая табакерка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты Потерпевший №1 попытался произвести оплаты приобретенных им товаров в период времени с 06 часов 34 минут до 06 часов 35 минут на сумму <данные скрыты>, <данные скрыты> и <данные скрыты>. Однако, ввиду отказа банка на проведение указанных операций, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Зайцеву С.С. не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Зайцев С.С. <дата> в период с 06 часов 23 минут до 06 часов 35 минут с использованием банковской карты Потерпевший №1 пытался тайно похитить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в размере <данные скрыты>, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом Зайцев С.С. похитил с банковского счета денежные средства в размере <данные скрыты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными преступными действиями Зайцев С.С. пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Совершая свои умышленные, преступные действия, Зайцев С.С. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый Зайцев С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Зайцева С.С., данных им на предварительном следствии, следует, что в ночь с 09 на <дата> он в магазине «Питьсбург» по адресу: <адрес>, забрал с терминала безналичной оплаты банковскую карту «Ренессанс кредит», которую оставила девушка - посетитель этого же магазина. Данной картой он воспользовался при оплате покупок в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, купил сигареты, водку, пиво и сок. Так же хотел еще купить сигареты в магазине рядом с кафе «София», но ввиду того, что карта уже заблокирована, расплатиться ей не смог, карту выбросил. Ущерб в сумме <данные скрыты> потерпевшей возместил, в содеянном раскаивается (л.д.89-90).

Данные показания Зайцев С.С. подтвердил в судебном заседании.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии, следует, что у нее в пользовании была кредитная карта банка КБ «Ренессанас Кредит» (ООО). <дата> около 01.00 в магазине «Питьсбург» по адресу: <адрес> купила пиво на сумму <данные скрыты>, расплатилась указанной картой и вернулась домой. В 05 часов 30 минут ей на телефон стали приходить смс-уведомления об операциях по ее карте. Были совершены три покупки на <данные скрыты>, <данные скрыты> и <данные скрыты>. Она заблокировала карту, дома нигде ее не нашла, поняла, что оставила карту в магазине «Питьсбург». Затем ей стали приходить смс-уведомления об отклонении операций, всего было отклонено три операции. На следующий день продавец в магазине «Питьсбург» сообщил ей, что ее карту, которую она забыла на терминале, забрал молодой человек, сказав, что знает ее и передаст карту. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.33-35).

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале <дата> с Зайцевым С.С. употребляли спиртные напитки, ночью пошли в магазин «Питьсбург» по адресу: <адрес>, там Зайцев купил пиво, вернулись к Зайцеву домой. Около 06 часов на такси поехали в магазин, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Ижевска. В магазине Зайцев приобрел блок сигарет, водку, пиво, сок, расплачивался банковской картой, производил несколько платежей до <данные скрыты>. По пути они заехали в круглосуточный магазин у кафе «София», где Зайцев хотел купить еще сигарет, но его банковская карта была заблокирована. Доехав до дома, Зайцев расплатился с водителем пятью пачками сигарет, которые купил в магазине ранее, поскольку наличных денежных средств у него не было. Когда они вышли из автомобиля такси, Зайцев выбросил банковскую карту, сказал, что это не его карта, он подобрал ее в магазине «Питьсбург» (л.д.45-48).

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности бармена в ООО «<данные скрыты>» магазин «Питьсбург» по адресу: <адрес>. <дата> около 06 часов утра в магазин пришла девушка, спросила не оставляла ли она свою карту, когда в ночное время приходила к ним в магазин за пивом. Он сказал, что она оставила на кассе свою банковскую карту, но ее забрал один из молодых людей, сказал, что он знает хозяйку и карту ей отдаст (л.д.53-54).

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в продуктовом магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>. <дата> в период с 06 до 07 часов утра в магазин зашли двое мужчин около 30 лет в состоянии опьянения, купили блок сигарет, бутылку водки, две бутылки пива, сок. Один мужчина расплатился при помощи банковской карты путем прикладывания к терминалу, в несколько платежей до <данные скрыты> (л.д.55-56).

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ей на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает молодая пара, с ними не знакома, шумов и скандалов из их квартиры не слышно. В состоянии алкогольного опьянения их не видела (л.д.94-95).

            Вина Зайцева С.С. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается также материалами уголовного дела:

        - заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 12);

        - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон», обнаружены уведомления в мобильном приложении «Ренессанс Онлайн»:

- <дата> 05:23 - <данные скрыты> RUB. Izhevsk IP ISMAJLOV D.A.;

- <дата> 05:25 - <данные скрыты> RUB. Izhevsk IP ISMAJLOV D.A.;

- <дата> 05:26 - <данные скрыты> RUB. Izhevsk IP ISMAJLOV D.A.

- <дата> 05:34 - Отказ, операция запрещена;

- <дата> 05:35 - Отказ, операция запрещена;

- <дата> 05:35 - Отказ, операция запрещена (л.д.13-14, 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового отдела «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты товаров №, обнаружен кассовый чек (л.д. 18-20, 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» (ИП <данные скрыты>.), расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты товаров №, обнаружен кассовый чек (л.д. 23-25, 26-27);

- распиской, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от Зайцева С.С. денежные средства в сумме <данные скрыты> в счет возмещения причинённого ей материального ущерба (л.д. 36);

- информацией о проведенных операциях по карте КБ «Ренессанс Кредит» от <дата> №, согласно которой на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта №, счет № от <дата>, указаны операции (время МСК):

- № (номер устройства) Izhevsk ZOLOTAYA TABAKERKA <дата> 5:35:50 <данные скрыты> операция отклонена;

- № (номер устройства) Izhevsk ZOLOTAYA TABAKERKA <дата> 5:35:27 <данные скрыты> операция отклонена;

- № (номер устройства) Izhevsk ZOLOTAYA TABAKERKA <дата> 5:34:55 <данные скрыты> операция отклонена;

- № (номер устройства) 14А KARLA MARKSA STR Izhevsk IP ISMAJLOV D.A. <дата> 5:26:43 <данные скрыты>;

- № (номер устройства) 14А KARLA MARKSA STR Izhevsk IP ISMAJLOV D.A. <дата> 5:25:43 <данные скрыты>;

- № (номер устройства) 14А KARLA MARKSA STR Izhevsk IP ISMAJLOV D.A. <дата> 5:23:15 <данные скрыты> (л.д. 45-48);

-протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе проведения которого свидетель ФИО8 опознала Зайцева С.С. как молодого человека, который <дата> у нее в магазине осуществлял покупки и расплачивался банковской картой черного цвета (л.д. 62-64);

-протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО8 и свидетелем Зайцевым С.С., в проведения которой свидетель ФИО8 дала показания, изобличающие преступные действия Зайцева С.С. Зайцев С.С. подтвердил показания свидетеля ФИО8, признавшись в содеянном преступлении (л.д. 65-66);

-протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зайцева С.С. от <дата>, в ходе которого Зайцев С.С. указал на магазин «Продукты» (<данные скрыты> Д.А.) по адресу: <адрес> А, где <дата> в утреннее время он расплатился найденной банковской картой КБ «Ренессанс Кредит», принадлежащей Потерпевший №1, указал на торговый отдел «Золотая табакерка», расположенный по адресу: <адрес>, где он <дата> пытался расплатиться вышеуказанной банковской картой за покупку сигарет, но оплата не прошла (л.д. 76-79, 80-81).

Органом предварительного расследования действия Зайцева С.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.

Суд считает, что обвинение в отношении Зайцева С.С., которое поддержал государственный обвинитель в судебном заседании, нашло свое подтверждение представленными материалами уголовного дела.

Свой вывод о виновности Зайцева С.С. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого, в соответствии с которым он полностью признал вину, пояснил, что без разрешения собственника использовал банковскую карту потерпевшей, расплатившись ей при совершении покупок в магазинах, на общую сумму <данные скрыты>, а также пытался расплатиться на сумму <данные скрыты>; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется кредитная карта КБ «Ренессанс Кредит», из смс-сообщений банка «Ренессанс Кредит» она обнаружила, что с помощью её карты были произведены покупки на общую сумму <данные скрыты>, после чего карту заблокировала, были несколько попыток расплатиться картой, в оплате было отказано, на показаниях свидетеля ФИО5, бармена в магазине «Питьсбург» о том, что потерпевшая забыла после оплаты свою банковскую карту, мужчина, который стоял за ней сказал, что девушка – его знакомая и он вернет ей карту сам, на показаниях свидетеля ФИО4 подтвердившего совершение Зайцевым С.С. в начале <дата> покупок спиртного и сигарет в магазинах.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждены иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра выписки банковского счета КБ «Ренессанс Кредит» за <дата>, протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, в ходе которого была обнаружена информация о совершении ряда покупок <дата>. на общую сумму <данные скрыты>, а также об отказе в совершении покупок на сумму <данные скрыты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый без разрешения потерпевшей, тайно пытался похитить с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные скрыты>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Зайцеву С.С. квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании было установлено, что покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено Зайцевым С.С. с банковского счета потерпевшей, с использованием её банковской карты.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия Зайцева С.С. не подлежат квалификации по ст. ст.159.3 УК РФ, поскольку работники торговых организаций, где подсудимый оплачивал товары банковский карточкой потерпевшей, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товар, соответственно Зайцев С.С. ложные сведения о принадлежности карты им не сообщал, и в заблуждение работников торговых организаций не вводил.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.С. по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву С.С. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцевым С.С. совершено покушение на умышленное тяжкое преступление.

Зайцев С.С. в <данные скрыты>.

Материалы уголовного дела, поведение Зайцева С.С. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева С.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Зайцева С.С. в проверке показаний на месте, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах его действий, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим вину Зайцева С.С. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным, при этом учитывается наличие непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от <дата>., Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>., Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Зайцева С.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначения наказания подсудимому суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым С.С. преступления, а также его личность, который ранее судим, в связи с чем суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения), учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Зайцевым С.С. преступления, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Зайцевым С.С. совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от уголовного наказания, суд не усматривает.

Отбывание наказания Зайцеву С.С. на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зайцеву С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Зайцеву С.С. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Зайцеву С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

               Судья:                                                                                    М.Ю. Дементьева