Решение по делу № 2-2931/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года г.Тюмень<АДРЕС>

          Мировой судья судебного  участка №10 Ленинского АО г.Тюмени Игнатьева В.Г., при секретаре Сарапионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2013/10м, по иску Грибова В. Б. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибов В. Б. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2011 года между истцом и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 501000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Сумма единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере 1,9% от суммы предоставленного кредита составила 9519,00 рублей. Свои обязательства по возврату полученного кредита, процентов за пользование кредитом истец выполнял надлежащим образом, во исполнение условий договора произвел оплату единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере 9519 рублей. Данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, указанная сумма денежных средств принята Банком без законных оснований, а потому подлежит возврату. Истец считает данные условия договора противоречат действующему законодательству, в связи  с чем, просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности оплаты единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере 9519 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму комиссии в размере 9519,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

            Истец, представитель истца Хасанов Б. Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, где просят в иске отказать, дело рассмотреть без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Из материалов дела следует, что 28 февраля 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, истцу был выдан потребительский кредит в сумме 501000 рублей под 19,9 % годовых.

     Согласно условий договора Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с условиями кредитного договора единовременная комиссия за сопровождение кредита составляет 9519,00 рублей, данная комиссия уплачена истцом 23 марта 2011 года. Ответчик не оспаривает, что истцом производилась уплата единовременной комиссии за сопровождение кредита.

Согласно графику платежей к кредитному договору единовременная комиссия за сопровождение кредита подлежит оплате в размере 9519,00 рублей. Факт уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подтверждается  выпиской из лицевого счета ОАО Банк «Открытие».

Взимание единовременной комиссии за сопровождение кредита, предусмотренное договором, является обязательством, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

            В соответствии с информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

            Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского  счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету.

            Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика  банку по выданным ссудам и поэтому является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей.

            В связи с чем, ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой истцу.

            Кроме того, указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета, а не желанием истца.

            Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречат нормам Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на основании статьи 16 Закона указанное условие Договора признается недействительным, а потому принятая Банком сумма в размере 9519 рублей 00 копеек истцом расценивается как неосновательное обогащение.

            В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            В соответствии со статьей 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с изложенным, требования о признании недействительным условия кредитного договора заключенного сторонами содержащего обязательства заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу Грибова В. Б. уплаченной по недействительной части кредитного договора единовременной комиссии в сумме 9519 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 рублей в пользу истца.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных условий которые не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положении Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в  добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая материалы дела, а также то, что права истца нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных материальных требований и компенсации морального вреда, что составляет 5759 рублей 50 копеек (9519,00 руб.+2000 руб х 50%) в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно расписке, истец понес расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела,  принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории представительских расходов, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг полежат  удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

            В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 13, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 395, 333, 420, 434, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67, 100, 103, 194-199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Требования Грибова В. Б. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать незаконным условие кредитного договора от 28.02.2011 г., заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Грибовым В. Б. в части уплаты единовременной комиссии за сопровождение кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Грибова В. Б. уплаченную единовременную комиссию в сумме 9519 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5759,50 рублей, всего взыскать 22278 (двадцать две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой судья:                                                                                                     В.Г. Игнатьева