Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2023 от 15.08.2023

КОПИЯ

№ 12-311/2023

РЕШЕНИЕ

город Салехард ЯНАО                                                         2 октября 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием представителя ООО «Инновационные технологии» Абрамчука М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Пайвиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда от <дата>, в соответствии с которым дело об административном правонарушении № в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», ИНН 8602196404, КПП 890101001, ОГРН 1128602024385, юридический адрес, ЯНАО, <адрес> пом.50,

прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда от 20.06.2023 года производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственность «Инновационные технологии» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлено юридическому лицу устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Пайвина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение.

В обосновании жалобы указывает, что ранее Обществом допускалось нарушение требований КоАП РФ, а именно 30.07.2020 года №5-613/2020-1 и №5-614/2020-1 мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда производство по административным делам прекращал в связи с малозначительность административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Также по факту несвоевременной оплаты административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания № от 12.09.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 № от 04.05.2023, который также направлен в адрес мирового судьи.

Считает, что Обществом допускается неоднократное игнорирование требований КоАП РФ в части неисполнения административных наказаний.

Уклонение от оплаты административного штрафа и/или несвоевременное оплата административного штрафа является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительным отношении к законодательству РФ в сфере административных правонарушений и игнорирование его требований, а поэтому признаков малозначительности не содержит.

Извещенный надлежащим образом заявитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО «Инновационные технологии» Абрамчук М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом,- наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа настоящего кодекса в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признака состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения общественных правоотношений.

Исходя из правой позиции Верховного Суда РФ, при решении вопроса о признании административного правонарушения выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в том числе тот факт, что лицо его совершившее, ранее неоднократно допускало аналогичные правонарушения (п.36 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 года).

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела ООО «Инновационные технологии», являясь юридическим лицом привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на основании постановления от 12.09.2022 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Севере-Уральского управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А., вступившего в законную силу 10 февраля 2023 года, административный штраф в размере 400 000 руб. в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатило, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалось.

Приведенные в обосновании вынесенного постановления подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производству по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющиеся значения для правильного разрешения дела.

Согласно платежному поручению № юридическим лицом штраф оплачен 13.04.2023 года.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен 04.05.2023 года.

Таким образом, штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении, но с нарушением сроков уплаты, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное юридическим лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 года №5-АД20-85, от 10 февраля 2021 года №5-АД20-131.

Заявитель в жалобе указывает, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, однако из протокола об административном правонарушении и из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП (например совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключения случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, жалобу подлежит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Пайвиной М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда от 20.06.2023, в соответствии с которым дело об административном правонарушении №5-612/2023-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания – оставить без изменения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                         А.А. Антонов

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу: 02.10.2023.

Подлинник решения хранится в деле №12-311/2023.