Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2533/2022 ~ М-1920/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2533/2022

УИД 59RS0002-01-2022-002770-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Звягин В.П. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Техника» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 112040,00 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 10.04.2022 по 10.05.2022 с ее последующим начислением, начиная с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не менее 34732,40 руб., денежных средств в размере 5000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.03.2022 г. на сайте интернет-магазина «Техника для тебя» осуществил заказ товара: газонокосилки-робота CAIMA№ AMBROGIO L60 ELITE S+. Стоимость товара с учетом доставки составила 112040,00 руб. Указанные денежные средства были оплачены в ООО «Техника» безналичным путем. Указывает, что 13.03.2022 между им и ООО «Техника» заключен договор купли-продажи газонокосилки-робота CAIMA№ AMBROGIO L60 ELITE S+ путем акцепта оферты.

14.03.2022 сотрудник ООО «Техника» посредством телефонной связи сообщил о невозможности продажи выбранного товара ввиду того, что его цена выросла и составляет 164000,00 руб., в связи с чем необходимо доплатить 51960,00 руб.

15.03.2022 истцом посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Техника для тебя» было написано сообщение: «Прошу сообщить состояние дел с товаром, который я оплатил», указал № чека и стоимость. 15.03.2022 получил ответ: «Товара нет в наличии».

Указывает, что отказ в поставке заранее полностью оплаченного товара, требование дополнительной оплаты и отказ возвратить денежные средства нарушает права истца как потребителя. Полагает, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 112040,00 руб.

Подлежащая уплате неустойка, рассчитанная за период с 10.04.2022 по 10.05.2022 составит 34732,40 руб., поскольку претензия получена ответчиком 31.03.2022 согласно распечатке с сайта Почта России.

Незаконными действиями ответчика по отказу вернуть уплаченные денежные средства за товар был причинен моральный вред. При этом ответчику были направлены реквизиты для возврата. В результате того, что не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром по его назначению, испытывает раздражение, переживания. Моральный вред, причиненный как потребителю, оценивает в 5000,00 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ), т.е. интернет-магазин обязан будет заключить с покупателем договор на указанных в предложении условиях.

Оферта считается полученной адресатом, когда посетитель интернет-магазина загрузил на своем компьютере соответствующую страницу, содержащую предложение о заключении договора и его существенные условия.

При этом, необходимо учитывать положения ч. 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», что продавец обязан сообщить покупателю о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, т.е. условия продажи товара, в том числе его цена.

Кроме того, из правового смысла положений статьи 494 ГК РФ следует, что продавец обязан продать товар покупателю по той цене, которая указана в оферте.

Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

С учетом специфики предусмотренного ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» способа продажи товара дистанционным способом указанное правовое регулирование направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 года на сайте интернет-магазина «Техника для тебя» https://teh№ika4u.ru Звягиным В.П. был оформлен заказ на покупку газонокосилки-робота CAIMA№ AMBROGIO L60 ELITE S+ по цене 111540,00 руб.; стоимость доставки товара составила 500,00 руб. Заказ предварительно оплачен полностью, подтвержден посредством отправки на электронную почту истца (л.д. 10).

Оплата товара с учетом доставки подтверждена кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (юридическое лицо – ООО «Техника», ИНН 7802919585) (л.д. 7, 8).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает договор купли-продажи от 13 марта 2022 года, сторонами которого являются истец и ответчик, заключенным в надлежащей форме в соответствии с требованиями части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что 14.03.2022 г. сотрудник ООО «Техника» посредством телефонной связи сообщил о невозможности продажи выбранного товара ввиду того, что его цена выросла и составляет 164000,00 руб., для получения товара необходимо доплатить 51960,00 руб.

15.03.2022 г. истцом посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Техника для тебя» было направлено сообщение продавцу о состоянии оплаченного товара с указанием номера чека и его стоимости. В тот же день получен ответ о том, что товара нет в наличии.

В целях защиты потребителя как слабой стороны договора розничной купли-продажи дистанционным способом законодателем предусмотрен механизм отказа от товара и возврата уплаченной за него стоимости (пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

26.03.2022 г. Звягин В.П. обратился к продавцу ООО «Техника» (ИНН 780291985, ОГРН 1217800197735) с письменной претензией (датирована 26 марта 2022 г.), в которой просил принять отказ от договора купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 13-15). Претензия получена ответчиком 31.03.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

Как указал Звягин В.П. в исковом заявлении, требования его претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Звягиным В.П. требований о взыскании предварительной оплаты товара в размере 112040,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки 31 день, расчет произведён в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, вышеприведённые нормы права, суд приводит свой расчет неустойки за период с 10.04.2022 года по 10.05.2022 года, что составит 31 день. (112040 х 0,5% х 31 = 17366,20).

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 указанного Закона не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки после завершения действия моратория по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению со 02.10.2022 года.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер компенсации морального вреда 1000,00 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56520 руб. ((112040 руб. - плата по договору + 1000,00 руб. - денежная компенсация морального вреда) / 2).

Взыскивая штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в части необходимости применения моратория, установленного п. 1 ст. 9.1 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на день вынесения решения суда утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного Постановления. Обязательство по возврату денежной суммы предварительно оплаченного товара возникло до вступления в действие моратория, с претензией истец обратился 26.03.2022.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

Истец при обращении в суд с иском в силу п. 2 ст. 46, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены частично требования истца имущественного характера в размере 112040,00 руб. и неимущественного характера – 1000,00 рублей. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 3740,80 руб., в том числе 3440,80 руб. - за требования имущественного характера и 300,00 руб. - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Звягина В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 7802919585, ОГРН 1217800197735) в пользу Звягина В. П., 25.06.1955 года рождения, паспорт 5704 036744, сумму предварительной оплаты товара в размере 112040,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, после завершения моратория со 2.10.2022 года в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара, штраф в размере 56520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 7802919585, ОГРН 1217800197735) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3740,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Звягина В.П. –отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022