Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-38/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД №-№

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                           <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес>

Гламаздина Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО, управляя трактором марки «<данные изъяты> с подложным гос. <данные изъяты>, двигаясь по автодороге № км. а/д <данные изъяты>» нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и на 7 км. 650 м. совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру указанного трактора ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным, и в силу прямого указания в законе влечет невозможность использования заключения эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует, из определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на место ознакомления с определением не явился, уведомлен в телефонном режиме.

При этом материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО посредством телефонной связи о времени и месте ознакомления его с определением о назначении экспертизы.

Кроме того, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений и об ознакомлении с ним потерпевшего.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, а также сведения о разъяснении им прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Указанное было установлено определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> Исаева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), однако требования судьи, изложенные в определении не исполнены. В материалах дела отсутствует иное заключение эксперта, нарушения не устранены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что находящее в материалах дела заключение эксперта получено с нарушением требований закона и в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Таким образом, указанные выше недостатки материалов дела об административном правонарушении требуют устранения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления материалов дела.

Срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО следует возвратить в МО МВД России «Куйбышевский», для устранения недостатков по делу об административном правонарушении, которые явились препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО возвратить в МО МВД России «Куйбышевский».

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд.

Судья                                         подпись                                              Ю.Г. Гламаздина