Решение по делу № 4-11/2018 от 20.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семилуки «20» февраля 2018г.

Мировой судья судебного участка  №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области Морхова Л.Н.,

с участием адвоката Жеребятьевой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении  Чернова Дмитрия Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего в ООО «<ФИО1>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола №049033 об административном правонарушении от 12.12.2017 следует, что 09.12.2017 около 13.50 час. в Воронежской области Семилукского района с. Девица на автодороге Воронеж - Курск Р298 Каспий, 213км, напротив  АЗС <НОМЕР> «Лукойл», на обочине,  Чернов Д.А. осуществлял коммерческую деятельность по скупке б/у аккумуляторов, не имея лицензии субъекта РФ на право обращения с ломом отхода 2 класса опасности.

В судебное заседание Чернов Д.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление (л.д. 45).

Адвокат Жеребятьева Е.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Чернова Д.А. состава административного правонарушения. Чернов Д.А. работает от организации, у которой имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности на всей территории РФ, также согласно свидетельству №601ООО «<ФИО2>», Чернов Д.А. с 13.11.2017 по 28.11.2017 прошел профессиональную подготовку по курсу «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами I-IV класса опасности».

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по   Семилукскому  району <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в указанный день у него находился на исполнении материал оперативной проверки по сообщению, что в районе 80км Воронеж - Курск Каспий 100м гражданином осуществляется прием лома. 09.12.17 выехал на место, увидел Чернова Д.А. и автомобиль с аккумуляторами. Процессуальных действий не производил. 12.12.2017с сотрудником полиции <ФИО4> выехал на указанное место. Чернов Д.А. согласно представленным документам осуществлять предпринимательскую деятельность  на всей территории РФ не имел права, а только в пределах <АДРЕС> области. Пригласил в свой автомобиль Чернова Д.А., установил личность по паспорту, разъяснил права. Чернов Д.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и  отказался давать показания, передал ксерокопии  лицензии по <АДРЕС> области, уведомление об агентском договоре с ООО «<ФИО1>».

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА9> N445, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом относятся к отходам II класс, со слитым электролитом - к отходам III класса опасности.

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N1062.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.12.2017 около 13.50 час. в Воронежской области Семилукского района с. Девица на автодороге Воронеж - Курск Р298Каспий, 213км, напротив  АЗС <НОМЕР> «Лукойл», на обочине,  Чернов Д.А. осуществлял коммерческую деятельность по скупке б/у аккумуляторов, как указано в протоколе об административном правонарушении «не имея лицензии субъекта РФ на право обращения с ломом отхода 2 класса опасности».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицензией от 22.04.2016 ООО «<ФИО1>»  предоставлено право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I-IV классов опасности (л.д. 27), с приложением (л.д. 31-32).

Учитывая, что согласно письму Управления Роспотребнадзора №1155 от 06.03.2016 в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №99-ФЗ юридическоелицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (л.д. 48-49), ООО «<ФИО1>» имеет право осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются копия агентского договора на оказание услуг №9 от 01.12.2016, на основании которого  Чернов Д.А. (агент) обязуется от имени и за счет ООО «<ФИО1>» (принципал) совершать действия, направленные на сбор отходов I-IV классов опасности для принципала, а также на сбор. Агент совершает действия, являющиеся предметом договора, при наличии свидетельства (сертификата) на право работы с опасными отходами I-IV классов опасности (л.д.28-29), представлен паспорт отходов I-IV классов опасности на аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (л.д. 30).

Т.е. судом установлено, что привлекаемое лицо Чернов Д.А. работает от организации, у которой имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности.

Лицензией на право ведения образовательной деятельности №И-2696 от 30.03.2012 ООО «<ФИО2>» предоставлено бессрочное право ведения образовательной деятельности (л.д. 26). Согласно свидетельству №601 ООО «<ФИО2>» Чернов Д.А. с 13.11.2017 по 28.11.2017 прошел профессиональную подготовку по курсу Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами I-IV класса опасности.

Т.о. судом установлено, что Чернов Д.А. является сотрудником ООО «<ФИО1>» и на основании агентского договора осуществил прием аккумуляторов на территории РФ, имея профессиональную подготовку по курсу Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами I-IV класса опасности.

При указанных обстоятельствах в действиях Чернова Д.А. не имеется состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения подлежат применению и в отношении состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст. ст.  14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что Чернов Д.А. действительно является сотрудником ООО «<ФИО1>», осуществил прием аккумулятора на основании агентского договора,  привлечен к административной ответственности не как должностное лицо, а как гражданин.

Однако в действиях Чернова Д.А. отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 1 ст. 2 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Черновым Д.А. предпринимательской деятельности, связанной со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, размещением отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, Чернова Д.А. нельзя признать надлежащим субъектом административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В  соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ,  лицо  подлежит  административной  ответственности  только  за  те  административные  правонарушения,  в  отношении  которых  установлена  его  вина.  Неустранимые  сомнения  в  виновности  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности,  толкуются  в  пользу  этого лица.         

В  соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ,  лицо,  привлекаемое  к  административной  ответственности,    не  может быть  подвергнуто  административному  наказанию  и  мерам  обеспечения  производства  по  делу  об  административном  правонарушении  иначе  как  на  основаниях  и  в  порядке,  установленном  законом.

При  указанных   обстоятельствах  у  мирового  судьи  возникают  сомнения  в  виновности  Чернова Д.А. в  совершении административного  правонарушения  и  в  получении  доказательств  без  нарушения  закона,  а,  учитывая,  что все  сомнения  в  виновности  лица   толкуются  в  пользу  этого лица,  мировой   судья  считает  необходимым  прекратить  производство  по  делу  в  отношении Чернова Д.А.,   в  связи  с  отсутствием  в  его  действиях состава   административного  правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ.  

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 2 ч. 1 ст. 24.5   КоАП  РФ,  мировой  судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Дмитрия Алексеевича, привлекаемого  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекратить,  в  связи  с  отсутствием  в  его  действиях  состава  административного  правонарушения   по  п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                  Морхова Л.Н.