Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 08.06.2023

    Дело № 1-280/2023

16RS0045-01-2023-002343-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимого М.В.В,,

защитника – адвоката Гильманова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут М.В.В,, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств бесконтактным способом у неустановленного дознанием лица, используя мобильный телефон марки «Асус», незаконно через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство – 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,48 грамм, что составляет значительный размер, после чего получил от неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, координаты тайника у <адрес>.

        Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, М.В.В,, действуя с тем же прямым преступным умыслом для личного употребления, находясь у <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел из места скрытого хранения наркотическое средство, а именно сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,48 грамм. Затем М.В.В,, действуя с прямым умыслом незаконно без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство в значительном размере на территории <адрес> в левом кармане трико, надетых на нем до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства у него при личном досмотре, произведенном сотрудниками полиции в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, в ходе проводимого в установленном законом порядке сотрудниками УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

        Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,48 г.

        Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

        На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ» наркотическое средство – 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,48 грамма образует значительный размер.

        Подсудимый М.В.В, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия М.В.В, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение М.В.В, в качестве явки с повинной (л.д. 27), удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания М.В.В,, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения М.В.В, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он массой 0,44 гр. внутри; полимерный файл- пакет с остальными первоначальными упаковками и бирками, перевязанный ниткой и снабженный бумажной биркой с соответствующей надписью М.В.В,- 3 шт. полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с замком зиппер- 1 шт., фрагмент фольги- 1 шт.; полимерный пакет, внутри которого находится фрагмент изоленты белого цвета с магнитом- 1 шт., самодельный бумажный конверт с защечными эпителиями внутри - 1 шт.) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ASUS», в корпусе белого цвета, imei не установлен, конфисковать в доход государства.

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

Председательствующий                                                                             Терехов А.Ю.