Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2019 от 12.02.2019

Дело №1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «07» марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого Пиркина А.Г., защитника – адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер АП19 №, потерпевшего К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пиркина А.Г., <иные данные>, судимого:

- 31 января 2011 года <иные данные> городским судом <иные данные> по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <иные данные> от 11 апреля 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;

- 19 августа 2015 года <иные данные> районным судом <иные данные> по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 января 2016 года <иные данные> городским судом РМЭ по ст.161 ч.1, 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда <иные данные> от 29 февраля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 24 апреля 2018 года по отбытии наказания; решением <иные данные> районного суда <иные данные> от 01 марта 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года до 25 апреля 2021 года, освобожден 24.04.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиркин А.Г. не прибыл без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пиркин А.Г. 24 апреля 2018 года освободился из мест лишения свободы – ФКУ ИК-№ УФСИН России <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, по отбытию срока наказания. При этом в отношении Пиркина А.Г. в соответствии с Федеральным Законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения <иные данные> районного суда от 01.03.2018 был установлен административный надзор сроком до 25 апреля 2021 года, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24 апреля 2018 года Пиркин А.Г. получил лично под роспись предписание ФКУ ИК-№ УФСИН России <иные данные> от 24 апреля 2018 года №, согласно которому ему разъяснено, что в отношении него в соответствии с решением <иные данные> районного суда от 01 марта 2018 года установлен административный надзор, а также в отношении него установлены административные ограничения, было указано о необходимости явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес> после освобождения не позднее 24 апреля 2018 года, необходимости прибытия в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства и был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора.

Пиркин А.Г., действуя умышленно, желая избежать осуществления в отношении него административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, решил путем неприбытия без уважительных причин к избранному места жительства злостно уклоняться от административного надзора, задачами которого в соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона РФ является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других административных правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Реализуя задуманное, Пиркин А.Г. умышленно, игнорируя вышеуказанные требования, достоверно зная о том, что в отношении него согласно решению <иные данные> районного суда от 01 марта 2018 года установлен административный надзор, к избранному согласно предписанию администрации исправительного учреждения месту жительства по адресу: <адрес> в срок не позднее 24 апреля 2018 года не явился, а также в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства не явился в МО МВД России «<иные данные>» по адресу: <адрес>, не имея уважительных причин (исключительных личных обстоятельств, установленных ч.3 ст.12 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, Пиркин А.Г. без согласия территориального органа внутренних дел МО МВД России «<иные данные>», не уведомив сотрудников данного органа внутренних дел, 24 апреля 2018 года в дневное время суток после освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России <иные данные> умышленно с целью уклонения от административного надзора выехал в <адрес>, где в период с 24 апреля 2018 года до 08 августа 2018 года проживал по адресу: <адрес>, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в связи с нахождением его в розыске за уклонение от административного надзора.

Тем самым поднадзорный Пиркин А.Г. умышленно самовольно не прибыл к избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора, чем создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора, в результате чего задачи административного надзора (предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других административных правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов) не были достигнуты.

Он же, Пиркин А.Г. 12 июля 2018 года примерно в 04 часа 50 минут находился у <адрес>, увидел забор, огораживающий территорию ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, залез на него, на территории организации увидел автомобиль «<иные данные>» г.н. № с открытой водительской дверью, припаркованный у склада на территории ООО «<иные данные>», при этом у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

В продолжение реализации задуманного Пиркин А.Г. 12 июля 2018 года в период с 04 часов 54 минут до 04 часов 56 минут перелез через забор на территорию ООО «<иные данные>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайных характер, действуя из корыстных побуждений, из кабины автомобиля «<иные данные>» г.н. №, припаркованного у склада на территории ООО «<иные данные>», тайно похитил барсетку, принадлежащую водителю автомобиля К.А.А., материальной ценности не представляющую для потерпевшего, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим К.А.А.: денежными средствами в сумме 6000 рублей, сотовым телефоном <иные данные>, IMEI: №, стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером №, водительским удостоверением на имя К.А.А. (серия №), банковской картой «<иные данные>» №, на имя К.А.А., материальной ценности не представляющими для потерпевшего.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Пиркин А.Г. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании Пиркин А.Г. вину признал полностью по обоим эпизодам преступлений, в суде пояснил, что раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Эпизод по ст.314.1 ч.1 УК РФ

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пиркина А.Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> РМЭ. После освобождения 24 апреля 2018 года из ФКУ ИК-№ УФСИН РФ <иные данные> он проживал по адресу: <адрес>. После освобождения и в соответствии с предписанием № от 24 апреля 2018 года он должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, затем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он должен был явиться в отдел полиции МО МВД России «<иные данные>» для постановки на учет с целью осуществления в отношении него административного надзора. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Однако, зная о решении <иные данные> районного суда от 01 марта 2018 года об установлении в отношении него административного надзора на срок до 25 апреля 2021 года, он не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. 24 апреля 2018 года в утреннее время он приехал в <адрес>, так как решил без соответствующего разрешения поменять место жительства, намеревался трудоустроиться и не являться в органы внутренних дел. Он не хотел, чтобы в отношении него осуществлялся административный надзор. В последующем он в течение 3-х дней не прибыл на регистрацию ни в МО МВД России «<иные данные>», ни в другой орган внутренних дел (т.2 л.д.134-137, т.3 л.д.72-75).

Вина подсудимого Пиркина А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, в соответствии с решением <иные данные> районного суда от 01 марта 2018 года в отношении Пиркина А.Г. установлен административный надзор сроком до 25 апреля 2021 года, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, потребление спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.2 л.д.101-103).

Согласно предписанию от 24 апреля 2018 года №, Пиркину А.Г. под роспись разъяснено, что в отношении него в соответствии с решением <иные данные> районного суда от 01 марта 2018 года установлен административный надзор и следующие административные ограничения, было указано о необходимости явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, после освобождения не позднее 24 апреля 2018 года, а также о необходимости прибыть в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Пиркин А.Г. был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора (т.2л.д.104).

Из заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 21 мая 2018 года, утвержденного начальником полиции МО МВД России «<иные данные>», следует, что УУП МО МВД России «<иные данные>» полагал бы в отношении Пиркина А.Г. организовать сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (т.2 л.д.105).

Согласно уведомлению об ориентировании территориальных органов внутренних дел <иные данные> в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 21 мая 2018 года, территориальные органы внутренних дел уведомлены о необходимости установления местонахождения Пиркина А.Г., который не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, его место нахождения не известно (т.2 л.д.106).

На основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 21 мая 2018 года, утвержденного начальником МО МВД России «<иные данные>», УУП МО МВД России «<иные данные>» полагал бы Пиркина А.Г. поставить на профилактический учет и установить административный надзор с заведением дела административного надзора (т.2 л.д.108).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21 мая 2018 года, утвержденного начальником полиции МО МВД России «<иные данные>», установлена для поднадзорного лица Пиркина А.Г. обязанность являться на регистрацию в 1 и 3 понедельник каждого месяца в МО МВД России «<иные данные>». Отметка об ознакомлении и получении второго экземпляра отсутствует (т.2 л.д.109).

Из рапорта о доставлении и передаче граждан в ДЧ, 08 августа 2018 года в 05 часов у дома <адрес> нарядом ППС обнаружен Пиркин А.Г., который с 21 мая 2018 года находился в розыске за МО МВД России «<иные данные>» за неприбытие к избранному месту жительства в установленный законом срок (т.2 л.д.114).

В ходе осмотра места происшествия 13, 16 января 2019 года осмотрена квартира <адрес>, где на момент осмотра стекла на оконных рамах разбиты, имеются сквозные отверстия. С западной стороны, окно заколочено досками. С северной стороны расположена небольшая веранда, вход которой заколочен. Слева от входа в веранду окно, стекло на оконной раме отсутствует. Местами крыша провалена (т.3 л.д.25,32-40).

Из оглашенных показаний свидетелей П.Л.А., П.И.Д. и П.Т.И. следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит семье Пиркиных. Пиркин А.Г. периодически отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому квартира со временем стала непригодна к проживанию. Квартира пустует примерно около 8 лет. В квартире на окнах отсутствуют стекла, дымоход на печке развалился, крыша развалилась и т.д. В настоящее время дом не пригоден для жилья, в нем заколочены двери, стекол нет, выбиты, света, газа нет. Он является заброшенным в течение длительного времени. Пиркина А.Г. они не видели длительное время, в <адрес> он не появляется (т.3 л.д.22-24, 41-44, 45-48).

Из показаний свидетеля С.Л.П. следует, что она проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. Пиркин А.Г. со своим братом проживал в <адрес> вышеуказанного дома. Проживали они недолго. Они постоянно пили, шумели, потом хозяйка квартиры их выгнала. Где они сейчас не знает. В данной квартире живут студентки в течение полугода (т.3 л.д.49-52).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Т.Н. следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ее снохе Е.И.С., которая проживает в <адрес>. Квартира пустовала, поэтому она с разрешения снохи начала ее сдавать. Пиркин А.Г. действительно снимал у нее квартиру примерно в конце весны - начале лета около месяца, потом позвонили соседи и начали жаловаться на шум, пьянки, поэтому она попросила его съехать, что тот и сделал (т.3 л.д.53-56).

Из показаний свидетеля О.О.В. (УУП УМВД России <иные данные>) следует, что ранее она работала в должности УУП МО МВД России «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Согласно постановлению <иные данные> районного суда <иные данные> от 01 марта 2018 года был установлен административный надзор в отношении Пиркина А.Г. на срок до 25 апреля 2021 года. В соответствии со справкой об освобождении №, Пиркин А.Г. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России <иные данные> 24.04.2018. На основании предписания ФКУ ИК-№ УФСИН России <иные данные> Пиркин А.Г. не позднее 24.04.2018 обязан был явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Пиркин А.Г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Пиркин А.Г. в срок до 30 апреля 2018 года без уважительной причины не явился к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу. Местонахождение данного гражданина не было установлено. 21 мая 2018 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица Пиркина А.Г., данный гражданин был объявлен в розыск 21 мая 2018 года. 08 августа 2018 года Пиркин А.Г. был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП № УМВД России <иные данные>, откуда в последующем Пиркин А.Г. был доставлен в МО МВД России «<иные данные>». Уважительных причин для неявки на постановку на учет у него не было (т.3 л.д.57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В. следует, что 08 августа 2018 года в ОП № УМВД РФ <иные данные> с маршрутным листом обратился Пиркин А.Г., в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Пиркин А.Г. в ОП № УМВД РФ <иные данные> прибыл из МО МВД России «<иные данные>» из-за смены места жительства. 08 августа 2018 года Пиркин А.Г. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД РФ <иные данные>. В течение нахождения Пиркина А.Г. на профилактическом учете в ОП № УМВД РФ <иные данные> он являлся на отметку в отдел полиции в соответствии с графиком (т.1 л.д.194-197).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Пиркина А.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение, с учетом вышеизложенного квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях свидетелей, подсудимого, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, предписанием от 24.04.2018, решением <иные данные> районного суда от 01.03.2018, справкой об освобождении, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Эпизод по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пиркина А.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 12 июля 2018 года примерно в 05 часов, выйдя из <адрес>, находясь на улице, обратил внимание, что неподалеку от данного дома расположена территория какой-то организации. Она была огорожена забором. Было раннее утро, поэтому он подумал, что сможет незаметно похитить какое-либо имущество. Рядом с забором со стороны улицы растут деревья. Он перелез через вышеуказанный забор, увидел на территории грузовой автомобиль с открытой водительской дверью. После этого он подошел к данному автомобилю, взял между сиденьями барсетку, которую решил похитить, так как подумал, что в ней могут находиться денежные средства. Когда он добежал до забора, то осмотрел содержимое барсетки, в ней находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, сотовый телефон, документы, банковская карта. Он забрал денежные средства в сумме 6000 рублей и сотовый телефон, остальное имущество выкинул там же на территории. Сотовый телефон «<иные данные>» он выбросил, так как не умеет пользоваться данным сотовым телефоном. Он самостоятельно явился в органы внутренних дел с явкой с повинной. На него никто давления не оказывал. На предъявленной видеозаписи на <иные данные> диске Пиркин А.Г. узнал себя. Вину в совершенном преступлении признал полностью (т.1 л.д.103-106, 154-156, 216-218).

В суде подсудимый Пиркин А.Г. пояснил, что умысел на совершение кражи у него возник тогда, когда он из любопытства залез на забор предприятия и увидел на территории автомобиль с открытой водительской дверью, при этом рядом людей не было, он решил похитить имущество именно из этого автомобиля. Намерений похитить имущество предприятия у него не было.

В явке с повинной от 07 августа 2018 года Пиркин А.Г. чистосердечно признался в совершении кражи барсетки из автомобиля по адресу: <адрес>, в которой находились денежные средства, сотовый телефон в чехле (т.1 л.д.90).

В ходе проверки 17 августа 2018 года показаний на месте подозреваемый Пиркин А.Г. подтвердил ранее данные показания, указал на участок забора, через который он проник на территорию ООО «<иные данные>». После этого Пиркин А.Г. указал место, где 12.07.2018 он обнаружил автомобиль «<иные данные>», из которого совершил кражу барсетки с имуществом (т.1 л.д.160-170).

Потерпевший К.А.А. показал, что он работает водителем в ООО «<иные данные>». 12 июля 2018 года он приехал на работу примерно в 4-5 часов. Его рабочая машина «<иные данные>» стояла около погрузки товара, около склада готовой продукции. Он отсутствовал примерно 20 минут, автомашина была открыта. В машине лежала барсетка с сотовым телефоном, стоимостью 15000 руб., в ней также лежали денежные средства в сумме 6000 руб., водительское удостоверение, банковская карта, которые были похищены из машины. В результате хищения имущества ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 21000 руб., т.к. его зарплата составляет в среднем 20-30 тысяч руб., на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга в июле 2018 года не работала. В полиции ему вернули сотовый телефон, документы, барсетку, банковскую карту.

В процессе выемки 12 июля 2018 года у потерпевшего К.А.А. изъяты барсетка, водительское удостоверение на имя К.А.А., банковская карта банка «<иные данные>», коробка от сотового телефона «<иные данные>» (т.1 л.д.29-32), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.33-38, 39).

12 июля 2018 года осмотрено место происшествия - участок местности на территории организации по адресу: <адрес>, между производственным зданием, пожарной емкостью и забором. На данном участке местности находился автомобиль «<иные данные>» г.н. №. Осмотрен забор, выполненный в виде двух рядов ограждений. Территория организации огорожена забором по периметру, имеются ворота, помещение для охраны и камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.6-13).

В процессе осмотра места происшествия 19 августа 2018 года осмотрен участок местности у <адрес> размером 3х3 м на расстоянии 1м от правого угла <адрес>, 20м от правого угла <адрес> (т.1 л.д.188-193).

Свидетель Л.Н.В. показал, что примерно 29 июля 2018 года в утреннее время, проходя у <адрес>, на пришкольном участке он нашел сотовый телефон «<иные данные>» в силиконовом чехле с надписью «<иные данные>». Этот телефон он передал знакомому сотруднику полиции из <иные данные> отдела полиции.

В ходе выемки 30 июля 2018 года у свидетеля Л.Н.В. изъят сотовый телефон «<иные данные>» IMEI: № в силиконовом чехле (т.1 л.д.61-63), который осмотрен, визуально сотовый телефон видимых повреждений не имеет (т.1 л.д.171-177), признан вещественным доказательством (т.1 л.д.178).

Свидетель Ж.В.А. показал, что в июле 2018 года до начала рабочего времени ему позвонили контролеры и сообщили о краже барсетки из автомобиля. Просмотрев видеозаписи, установили, что мужчина перелез через забор напротив погрузки готовой продукции. Затем вызвали сотрудников полиции. Кроме того, свидетель показал, что на территории предприятия имеется склад для хранения готовой молочной продукции, который закрывается, охраняется, а также место недалеко от охраны (КПП) - стоянка, где хранится автотранспорт предприятия. В момент совершения данной кражи имущество предприятия не было похищено.

В ходе выемки 06 августа 2018 года у свидетеля Ж.В.А. изъят <иные данные> диск с записями с камеры видеонаблюдения ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес> (л.д.73-77), который осмотрен. Запись начата в 04 ч. 54 мин. 18 сек., в это время через забор на территорию ООО «<иные данные>» перелез мужчина, который подошел к углу производственного здания ООО «<иные данные>»; в 04 ч. 54 мин. 33 сек. видеозапись закончена. Следующая запись с камеры видеонаблюдения начата в 04 ч. 56 мин. 40 сек., в это время от угла производственного здания к забору бежит тот же мужчина, он перелез через забор, удалился с территории ООО «<иные данные>»; в 04 ч. 56 мин. 57 сек. видеозапись закончена (т.1 л.д.78-84), данный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.85).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Ю.Л. следует, что он работает ст. контролером отдела внутреннего контроля ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>. На данной территории расположен завод. По периметру он огорожен забором, имеются камеры видеонаблюдения. 12 июля 2018 года примерно в 05 часов к нему обратился водитель ООО «<иные данные>» К.А.А., сообщил, что у него из служебного автомобиля, припаркованного у здания погрузки, была похищена барсетка с имуществом. О случившемся он сообщил начальнику ОВК ООО «<иные данные>» Ж.В.А. и в полицию. После этого он узнал, что барсетка с частью имущества была обнаружена вблизи места, где располагался вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.208-210).

Свидетель М.С.С. показал, что он узнал от Ж.В.А. о краже имущества водителя К.А.А. Территория ООО «<иные данные>» огорожена забором, на данной территории имеются складские помещения, холодильники для хранения сырья и готовой продукции, для автомобилей оборудована стоянка недалеко от КПП. Просмотрев видеокамеры, свидетель увидел, что гражданин перелез через забор, с угла здания посмотрел на автомобили, залез в кабину, затем убежал. Этот человек был на территории предприятия примерно полторы минуты, больше он никуда не ходил. Имущество предприятия не было похищено.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Г. (брат Пиркина А.Г.) следует, что Пиркин А.Г. (подсудимый) рассказал ему, что в утреннее время 12 июля 2018 года он украл барсетку из автомобиля, припаркованного на территории молочного завода по адресу: <адрес>. Из барсетки он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей и сотовый телефон. На видеозаписи с <иные данные> диска свидетель Пиркин А.Г. узнал своего брата Пиркина А.Г. (по телосложению, движениям), который перелез через забор, ушел к углу дома, после чего вернулся к забору и перелез через него (т.1 л.д.86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Г. (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России <иные данные>) следует, что 12 июля 2018 года в ОП № УМВД РФ <иные данные> поступило сообщение по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.А.А., из автомобиля, припаркованного на территории ООО «<иные данные>». 07 августа 2018 года по данному факту Пиркин А.Г. написал явку с повинной добровольно, без оказания давления (т.1 л.д.151-153).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Пиркина А.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение, с учетом вышеизложенного квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов (видеозаписи с камер видеонаблюдения), протоколом выемки, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Значительность ущерба, причиненного преступлением, подтверждается показаниями потерпевшего К.А.А. о доходе в его семье, наличием у него двоих несовершеннолетних детей, стоимостью похищенного имущества, а также п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как необоснованно вмененный, он не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Под хранилищем признаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

В обвинении изложено, что иным хранилищем является охраняемая территория ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>.

Как следует из установленных обстоятельств совершения преступления, Пиркин А.Г. с целью тайного хищения чужого имущества проник на охраняемую территорию, расположенную по названному выше адресу, которая не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поскольку забором огорожена территория предприятия, на которой имеются специальные закрытые помещения (склады) для хранения готовой продукции, отведено место около КПП для стоянки служебного транспорта. На данной территории иного ценного имущества не хранится, что следует из показаний свидетелей Ж., М..

Как следует из показаний подсудимого, преступный умысел на совершение кражи у него возник тогда, когда он залез на забор и увидел автомобиль с открытой водительской дверью, при этом рядом людей не было. Он проник на территорию ООО «<иные данные>» с целью совершения кражи чужого имущества именно из данного автомобиля, который находился в стороне от других машин, стоящих на погрузке. Намерений похищать имущество предприятия у него не было. На территории ООО «<иные данные>» он был не больше двух минут. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей М.С.С., Ж.В.А., результатами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на территории ООО «<иные данные>», из которых следует, что Пиркин А.Г. перелез через забор, сразу подошел к автомобилю водителя К.А.А., залез в кабину, затем убежал. На территории ООО «<иные данные>» Пиркин А.Г. был не более двух минут, действий, направленных на хищение имущества данного предприятия, он не предпринимал.

Стороной обвинения не представлены суду доказательства в обоснование доказанности вины подсудимого в краже «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку фактически подсудимый похитил личное имущество водителя К.А.А., реализовав свой преступный умысел в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.14 УПК РФ, суд пришел к выводу, что все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке уголовно-процессуального закона, следует толковать в пользу подсудимого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», т.к. в процессе предварительного расследования и судебного следствия стороной обвинения не представлены убедительные доказательства в обоснование данного довода.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учтено, что Пиркин А.Г. совершил преступления небольшой и средней тяжести <иные данные>

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <иные данные> от 26.02.2019, Пиркин А.Г. <иные данные> В настоящее время Пиркин А.Г. противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по краже) (т.1 л.д.90), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <иные данные> заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений по обоим эпизодам.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.68 ч.2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному Пиркину А.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений в короткий период времени после освобождения из исправительного учреждения, суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

В судебном заседании потерпевшим К.А.А. предъявлен гражданский иск к П.А.Г., о взыскании с него 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба, который признан гражданским ответчиком П.А.Г., по мнению суда, на основании ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Ганенковой Р.Н., осуществлявшей защиту Пиркина А.Г. на предварительном следствии, в размере 3850 руб. и 3250 рублей (т.1 л.д.225, т.3 л.д.79, 91), в процессе судебного разбирательства (10.10.2018, 12.10.2018, 19.11.2018, 25.02.2019, 04.03.2019, 07.03.2019) – 4350 рублей, в процессе дознания адвокату Грошевой О.А. выплачено вознаграждение в размере 1100 рублей, всего произведена выплата адвокатам на общую сумму 12550 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как установлено в суде, Пиркин А.Г. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, кроме того подсудимый согласен возместить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Пиркин А.Г. задержан в процессе розыска 03 ноября 2018 года.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пиркина А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.314.1 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пиркину А.Г. в виде заключения под стражу на основании ч.2 ст.97 УПК РФ оставить без изменения.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Пиркина А.Г. под стражей с 03 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пиркина А.Г. в пользу К.А.А. 6000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Пиркина А.Г. в счет возмещения процессуальных издержек 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: барсетку, водительское удостоверение на имя К.А.А. серия №; банковскую карту банка «<иные данные>», №, коробку от сотового телефона «<иные данные>»; сотовый телефон «<иные данные>», IМЕI: №, силиконовый чехол – передать К.А.А.; <иные данные> диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ООО «<иные данные>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П.А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина