Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2021 ~ М-975/2021 от 18.02.2021

Дело №

Р е ш е н и е

            И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусову В.Б. к Марзаганов Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании совершить действия, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гусову В.Б. обратилась в суд с иском к Марзаганов Т.С. в котором ссылаясь на положения ст.ст.3,30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ просила обязать Марзаганов Т.С. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить Гусову В.Б. в указанное жилое помещение и обязать Марзаганов Т.С. передать Гусову В.Б. ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру. В обосновании заявленных требований указала, что согласно договору купли-продажи от 23.06.2009г. приобрела у Марзаганова А.У. в собственность 0,17 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, к ней перешла комната площадью 11,6 кв.м. При жизни Марзаганова А.У. и его супруги Гусову В.Б. пользовалась указанной комнатой, однако после их смерти их дети и внуки закрыли проход в комнату лишив ее тем самым доступа в квартиру, долевым собственником которой она является, оставшиеся комнаты сдают квартирантам. Таким образом, ответчик препятствует ей в пользовании и проживании в квартире, в которой она является собственником доли.

До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований на имя суда поступило письменное заявление от представителя истца Гусову В.Б. – Булай А.Л. о принятии судом изменения исковых требований путем их увеличении в виде требования об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив Гусову В.Б. в пользование комнату № площадью 11,6 кв.м., места общего пользования – коридор, туалет, ванную и кухню использовать совместно.

Определением суда от 02.07.2021г. изменения исковых требований приняты к производству.

Истец Гусову В.Б. , ее представитель Булай А.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд об удовлетворения иска в уточненной редакции исковых требований в полном объеме. Истец Гусову В.Б. также пояснила, что с 2009г. проживала в указанной квартире, пользовалась комнатой № пл.11,6 кв.м. После смерти Марзаганова А.У. и его супруги, которые владели и пользовались другой частью квартиры появились наследники, которые препятствуют ей в пользовании спорной квартирой, без ее ведома поменяли замки на входных дверях, закрыли платяным шкафом вход в ее комнату, в другие комнаты впустили квартирантов. Марзаганов Т.М. предлагал выкупить принадлежащую ей долю, однако за сумму, которую она, Гусову В.Б. в свое время в 2009г. уплатила за эту долю собственнику Марзаганову А.У. Однако такая сумма ее не устраивает, поскольку за нее она ничего не купит. Она пробили выход из лоджии <адрес> лоджию <адрес>, принадлежащей ее, Гусову В.Б. , сыну, расположенную рядом и так она, Гусову В.Б. , пользовалась своей комнатой в которой остались ее вещи. Но квартира сына состоит из двух комнат, сын является инвалидом по зрению, в квартире проживает собака-поводырь, супруга сына также является инвалидом первой группы, в квартире также проживают двое детей сына, что делает невозможным ее, истицы, проживания в квартире с семьей сына. Самовольно взломать дверь и вселиться она не может, на многократные обращения в различные инстанции для принятия соответствующих мер и оказания ей содействия во вселении в квартиру, получала отписки с рекомендацией обратиться в суд. Сама она является инвалидом-колясочником, в связи с чем не может самостоятельно совершить определенные действия, в связи с чем просит суд иск удовлетворить. Иного жилья она не имеет.

Ответчик Марзаганов Т.С. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, не направил в суд своего представителя, не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусову В.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что Гусову В.Б. является собственником 17/100 долей, Марзаганов Т.С. является собственником 83/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 66,4 кв.м.

Таким образом, спорное имущество находится в общей собственности истца и ответчика с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) как это предусмотрено ст.244 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 23.06.2009г. абз.второй п.1 договора в общую долевую собственность покупателя переходит жилая комната № пл.11,6 кв.м.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Гусову В.Б. с ... является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес>.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, либо вселения, проживания, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности доли в квартире.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, являясь собственником 17/100 долей в праве собственности на квартиру Гусову В.Б. , в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе и проживать в жилом помещении. Гусову В.Б. является долевым сособственником спорного жилого помещения, поэтому у нее имеются правовые основания для вселения в квартиру.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчик чинит ей препятствия в осуществлении прав собственника.

    Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2019г. следует, что Гусову В.Б. обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в доступе в ее комнату по адресу: <адрес>. После получения указанного постановления Гусову В.Б. с просьбой об оказании помощи в получении дубликата ключей, освобождении входного проема и полноценном пользовании комнатой и местами общего пользования обращалась к прокурору РСО-Алания Морозову А.А.

Из ответа зам. прокурора <адрес> от 27.02.2020г. усматривается, что Гусову В.Б. в ответе разъяснено, что между ней и Марзаганов Т.С. возник гражданско-правовой спор, за разрешением которого ей рекомендовано обратиться в суд.

Из уведомления начальника ОП № УМВД России по <адрес> на имя Гусову В.Б. усматривается, что Гусову В.Б. в октябре 2020г. с аналогичным вопросом обращалась в указанный орган.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2020г. 30.10.2020г. Гусову В.Б. обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> о чинении ей препятствий в пользовании <адрес> со стороны соседей Марзагановых.

Письмом начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 10.11.2020г. № Гусову В.Б. также рекомендовано по факту имеющихся претензий имущественного характера к соседям по квартире обратиться в суд в частном порядке.

Аналогичная рекомендация содержится и в письме зам. прокурора <адрес> от 16.11.2020г. №.

Также установлено, что по спору, возникшему между ней и Марзаганов Т.С. Гусову В.Б. обращалась в декабре 2020г. в ОП № УМВД России по <адрес> и в УМВД России по <адрес>.

Судом установлено, что спорное имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) как это предусмотрено ст.244 ГК РФ.

    Исходя из нормы ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что соглашения о порядке пользования домовладением между совладельцами долей не принято.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что установив замки во входных дверях в <адрес> и отказываясь передать ключи собственнику доли в указанном жилом помещении Гусову В.Б. , Марзаганов Т.С. чинит препятствия собственнику осуществлять его права, предусмотренные нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, а также Конституцией Российской Федерации. Отсутствие ключей от входной двери в квартиру, принадлежащей Гусову В.Б. ,Б. на праве общей долевой собственности, ограничивает доступ истицы в квартиру и возможность осуществлять свои права по владению и пользованию спорным имуществом. Доступ в квартиру, где истице принадлежит доля в праве, осуществляется через входные двери в квартиру со стороны лестничной площадки в подъезде дома, а не через проем, самовольно пробитый в стене между лоджиями <адрес> № по указанному адресу. Приобретая в собственность долю в квартире Гусову В.Б. приобрела право пользования и местами общего пользования в квартире, а именно, туалетом, ванной комнатой, кухней и коридором (прихожей) как это предусмотрено нормами действующего жилищного и гражданского законодательства. Действиями ответчика нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Между тем, исходя из пояснений Гусову В.Б. , данных ею в судебном заседании, пояснений Марзаганов Т.С. , отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2019г. и пояснений Марзагановой З.Г., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2020г. суду не представляется возможным определить кто и при каких обстоятельствах заложил входной проем в комнату, занимаемую Гусову В.Б. Представленные Гусову В.Б. фотографии также не указывают на то, кем, истцом или ответчиком заставлен входной проход и при каких обстоятельствах. Допустимых и относимых, достоверных доказательств того, что спорный входной проем заложен ответчиком при отрицании ответчиком данного факта с указанием на иные обстоятельства, не свидетельствует достоверно, что данный проем заложен ответчиком.

Согласно договору купли-продажи от 23.06.2009г. абз.второй п.1 договора в общую долевую собственность покупателя Гусову В.Б. переходит жилая комната № пл.11,6 кв.м.

В своих пояснениях, данных по заявлениям Гусову В.Б. , которые отражены в вышеназванных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик Марзаганов Т.С. , а также Марзаганова З.Г. подтвердили право Гусову В.Б. на указанную жилую комнату указав, что Гусову В.Б. купила в квартире комнату и с 2009г. сложился порядок пользования спорной квартирой в которой Гусову В.Б. с момента заключения договора купли-продажи от 23.06.2009г. пользовалась ком. № пл.11,6 кв.м.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом ст. 333.19 НК РФ, п.10. ч.1 ст.91 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Гусову В.Б. удовлетворить.

Вселить Гусову В.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Обязать Марзаганов Т.С. передать Гусову В.Б. ключи от замков входной двери для свободного доступа в <адрес>.

Обязать Марзаганов Т.С. не чинить препятствия Гусову В.Б. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания <адрес> выделив Гусову В.Б. в пользование жилую комнату № площадью 11,6 кв.м.

Места общего пользования -коридор, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании.

Взыскать с Марзаганов Т.С. в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.