Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-14/2022 (7р-671/2021;) от 02.12.2021

Судья Никитина Н.А. Дело № 7р-14/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айплатова С. М. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Протасовой О.В. от 25 июня 2021 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С. М., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Протасовой О.В. от 25 июня 2021 года <№> председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская»)
Айплатов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 23 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Айплатова С.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Айплатов С.М. просит вынесенные в отношении него акты изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Айплатов С.М., представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора для рассмотрения жалобы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона
от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

Согласно пункту 3 статьи 24.2 указанного Закона производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7
статьи 24.2).

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

В соответствии с пунктом 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 8 октября 2015 года № 1073, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> <№> в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» проведена плановая выездная проверка соблюдения, в том числе, требований законодательства в части внесения платы за экологический сбор. По результатам проверки установлено, что СПК «Птицефабрика Горномарийская», являясь коммерческой организацией, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц помимо прочей осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД 46.33 – торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, то есть продукцией, подлежащей обличению в упаковку – ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона (Код 17.21.13.000).

СПК «Птицефабрика Горномарийская» в соответствии с требованиями Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1417 в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора представлены декларации о количестве упаковки товаров, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации и формы расчета суммы экологического сбора за 2019 и 2020 годы на сумму 47441,10 руб. и 56030,44 руб. соответственно.

Согласно справке Межрегионального отдела бухгалтерского, финансового, административно-хозяйственного обеспечения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по состоянию на 25 июня 2021 года платежи по экологическому сбору за 2019, 2020 годы от СПК «Птицефабрика Горномарийская» не поступали.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 статьи 13 Устава СПК «Птицефабрика Горномарийская», утвержденного 17 марта 2016 года решением годового общего собрания членов кооператива, оперативное руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет его Председатель.

В соответствии с распоряжением председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» о вступлении в должность от <дата> <№>, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц
Айплатов С.М. является Председателем СПК «Птицефабрика Горномарийская», в связи с чем несет ответственность за соблюдение приведенных выше положений закона кооперативом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Из постановления должностного лица усматривается, что председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. привлечен к административной ответственности, в том числе за невнесение платы за экологический сбор за 2019 год, срок уплаты по которому законом установлен до 15 апреля 2020 года (с учетом Указов Президента Российской Федерации № от 25 марта 2020 года и № от 2 апреля 2020 года – 6 мая 2020 года).

Следовательно, на момент вынесения постановления должностным лицом 25 июня 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек. Данное правонарушение не является длящимся, поскольку срок уплаты сбора определен конкретной датой (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного из постановления должностного лица и решения судьи районного суда подлежат исключению указание на наличие вины Айплатова С.М. в неуплате экологического сбора за 2019 год.

Исключение данных выводов не влияет на итоговый вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии вины Айплатова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за невнесение экологического сбора за 2020 год (до 15 апреля 2021 года) на момент вынесения постановления от
25 июня 2021 года не истек.

Вина Айплатова С.М. в совершении административного правонарушения в виде неуплаты экологического сбора за 2020 год подтверждается собранными по делу доказательствами: копией приказа руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от
<дата> <№>, копией акта проверки <дата>
<№>, копией Устава СПК «Птицефабрика Горномарийская», копией распоряжения председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» о вступлении в должность от <дата> <№>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2020 год, копиями отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год, копиями форм расчета суммы экологического сбора за 2020 год, протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года <№>, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и мотивированы тем, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» является субъектом среднего предпринимательства, Айплатов С.М. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину в содеянном признал, совершенное правонарушение, по мнению заявителя, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное Айплатову С.М. нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, поскольку средства в размере суммы уплаченного экологического сбора предоставляются для выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров.

По этим же основаниям совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Айплатову С.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении Айплатову С.М. копии решения Горномарийским районным судом Республики Марий Эл не влияют на законность принятого судьей решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку право на обжалование судебного акта реализовано Айплатовым С.М. в соответствии с частью 1 статьи 30.3
КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

исключить из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Протасовой О.В. от 25 июня 2021 года <№> и решения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
23 сентября 2021 года выводы о виновности председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С. М. в неуплате экологического сбора за 2019 год.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Протасовой О.В. от 25 июня 2021 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
23 сентября 2021 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С. М. оставить без изменения, жалобу Айплатова С.М. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева