Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2021 от 22.01.2021

Мировой судья судебного участка №5

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Вяткина О.А.                         №11-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3268/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Степанову А.Б., Степановой Е.А., Степановой Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Кибардиной Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Степанову А.Б., Степановой Е.А., Степановой Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тагил» обратилось в суд с иском к Степанову А.Б., Степановой Е.А., Степановой Я.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 951 рубля 56 копеек, пени в размере 1 388 рубля 21 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 613 рублей 60 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 11.02.2013 являются ответчики – Степанов А.Б.- 1/4 доли, Степанова Е.А. – 1/4доли, Степанова Я.В. – 2/4 доли. По указанному адресу открыт лицевой счет №. В период образования задолженности с апреля 2018 года по август 2018 года начисления производились в соответствии с площадью 120,80 кв.м. Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 10 августа 2015 года выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО УК «Тагил». В соответствии с Уставом, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Тагил» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома. По состоянию на 01 ноября 2019 года за период с апреля 2018 года по август 2018 года на лицевом счете 02-12-257149 по адресу: <адрес>, числится задолженность в размере 13 951 рубля 56 копеек по оплате за коммунальные услуги, а также начислены пени в размере 1 388 рубля 21 копеек. Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 613 рублей 31 копейки, плата за подготовку пакета документов для проведения претензионно-исковых мероприятий и расчет задолженности в размере 3 100 рублей на основании договора на оказание услуг № 732 ИС от 09 января 2020 года. Просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Тагил» - Самсонов В.С., действующий на основании доверенности, уточил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2017 по 20.03.2018 по услугам ГВС и отоплению, выставленной ответчикам в связи с корректировочным счетом объема поставленной энергии поставщиком в сумме 13951,56 рублей, пени в размере 1388,21 рублей, судебных расходов. В обосновании заявленных требований дополнил, что основанием доначисления является фактический объем поставленной РСО коммунальный ресурс по ГВС и отоплению ответчикам. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Степанова Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что своевременно передавала показания индивидуальных приборов учета, общедомовые приборы учета отсутствуют, коммунальные услуги оплачивала своевременно и в полном объеме по представляемым квитанциям. Задолженности не имеет. Выставленный корректировочный счет считает необоснованным, поскольку потребленный ресурс в горячей воде и отоплении поквартирно оплачивался потребителями по индивидуальным приборам учета, на общедомовые нужды не может быть определен, поскольку рассчитывался и оплачивался по утвержденным тарифам, ввиду отсутствия общедомового прибора учета.

Ответчики Степанов А.Б., Степанова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ТагилТеплоСбыт» и ООО «Расчеты и платежи» в судебное заседание представителей не направили, представили по делу письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Кибардиной Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области постановлено вышеприведенное решение об отказе удовлетворении исковых требований истца.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Степанова Я.В. и Степанов А.Б. направили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили отставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ООО УК «Труд» Самсонов В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил при отмене решения суда, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Степанова Я.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ответчики Степанов А.Б., Степанова Е.А. судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ТагилТеплоСбыт» и ООО «Расчеты и платежи» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания е заявлено.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении заявленных истцом требований мировой судья правильно установил возникшие между сторонами правоотношения, определил закон, подлежащий применению, правильно руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153-155, 157-158, 161-162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

Мировым судьей установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 февраля 2020 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Степанов А.Б. – ? доли, Степанова Е.А. – ? доли, Степанова 2/4 доли. Право собственности зарегистрировано 11.02.2013 (л.д.7).

Как усматривается из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 10 августа 2015 года в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес> выбрано ООО УК «Тагил» (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 5.3 Устава ООО УК «Тагил», утвержденного решением № 1 единственного учредителя Бердникова К.Д. от 06 мая 2015 года предметом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда (л.д. 12-13).

ООО УК «Тагил» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 10 августа 2015 года по 20 марта 2018 года.

Ответчиком Степановой Я.В. в суд первой инстанции предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Тагил» с февраля 2017 года по март 2018 года, согласно которым, ответчиком исполнялись обязанности по внесению платы по коммунальным платежам своевременно и в полном объеме.

Правительством Российской Федерации 06.05.2011 во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Разделом VI Правил определяется порядок расчета платы и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 28.12. 2018 N 1708, вступивших в законную силу с 01.01.2019, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила не содержат.

Мировым судьей установлено, что в данном многоквартирном доме в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, а в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета тепла, подтверждается материалов гражданского дела и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Согласно квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в августе 2018 года в отношении жилого помещения ответчиков была произведена корректировка размера платы, период не указан. Корректировка произведена в сторону увеличения, рассчитанные денежные суммы дополнительно выставлены к оплате истцу и нашли свое отражение в графе «перерасчет».

Из ответа ООО «ТагилТеплоСбыт» поставка тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по адресу: <адрес> осуществлялась в соответствии с договором теплоснабжения № 1242/ТТС-ТС15 от 01.09.2015, залеченным между ООО «ТагилТеплоСбыт» и ООО УК «Тагил». Согласно представленных расчетов за период с сентября 2015 по март 2018 года было произведено две корректировки счета – одна в октябре 2015 года, вторая в феврале 2017 года, иных корректировок счета в расчете не указано. Период времени, за который выставлен корректировочный счет, в расчете не отражено.

Представителем истца в суд первой инстанции представлены счет-фактуры за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 (л.д. 153-166), которыми ООО «ТагилТеплоСбыт» выставлен счет по фактическому потреблению, на основании которых произведено доначисление платы. Указанные счет фактуры выставлены по двум адресам: <адрес> и <адрес>. Согласно приложению к корректировочному счету - счет-фактуре от 31.03.2018 по адресу <адрес> указано на уменьшение стоимости товара на 59486,53 руб. (л.д. 167).

Согласно ответу ООО «Расчеты и платежи» начисление платы на места общего пользования по поставленному коммунальному ресурсу ГВС и отопление за период с 01.02.2017 по 20.03.2018 по адресу: <адрес> осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных ПП РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах», а именно начисление платы по отоплению на места общего пользования (СОИ) не начисляется, начисление платы на места общего пользования за ГВС осуществлялось по нормативу, в связи с отсутствием общедомового прибора учета ГВС.

Исходя из совокупности указанных нормативных актов в отсутствие общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающая организация обязана выставлять управляющей организации счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов.

Доказательства введения в действие общедомовых приборов учета истцом не представлено, в связи с чем определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно, в связи с чем начисление ООО «Расчеты и платежи» производилось по нормативу.

Ссылка представителя истца на положения абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении N 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1 и устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления в данном случае не применима, поскольку корректировки платы за оказанные услуги без подтверждения объема тепловой энергии узлом учета в доме <адрес> за указанный истцом период не представлены, а также не представлено доказательств предъявления платы в спорный период, из объема тепловой энергии меньше нормативного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно определены возникшие между сторонами правоотношения и закон, подлежащий применению, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьей инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали его выводы.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Кибардиной Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 ноября 2020 года, по гражданскому делу№ 2-3268/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Степанову А.Б., Степановой Е.А., Степановой Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО УК «Тагил» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 01.03.2021.

Председательствующий