Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2024 (2-16335/2023;) ~ М-10290/2023 от 21.11.2023

Копия

Дело № 2-4970/2024

24RS0048-01-2023-014310-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 163 300 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к истцу с претензией. СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о доплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» отказано. Решением Советского районного суда ка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционным определением Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана, помимо прочего, доплата страхового возмещения в размере 118 202 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование осуществить выплату неустойки за просрочку в доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 118 202 руб., с учетом НДФЛ в размере 15 366 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, решением № от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 281 798 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 258,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 (полномочия подтверждены) заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Истец ФИО3, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель финансового уполномоченного в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя. Ответчик возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его ТС причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении заявитель форму страхового возмещения не выбрал.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н№, с участием ООО «АВАРКОМ-Сибирь», составлен акт осмотра. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 231 320 руб., с учетом износа – 163 274,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 163 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам.

Согласно заключению эксперта ООО «КрасЮрист» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 611 684,40 рублей, с учетом износа – 438 089,59 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о доплате страхового возмещения.

ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» отказано.

Не согласившись с отказом финансового уполномоченного, истец обратилась с иском в Советский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана доплата страхового возмещения в размере 97 602 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф 15 000 руб., судебные расходы в сумме 16 606,04 руб., а всего 130 208,04 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Апелляционным определением Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, в пользу ФИО3 взыскана доплата страхового возмещения в размере 118 202 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф 15 000 руб., судебные расходы в сумме 6 002,86 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 731 руб. В части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» решение отменено. С ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 93 100 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 914 руб., судебные расходы в размере 4 727,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по решению суда согласно платежному поручению № в размере 142 935,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование осуществить выплату неустойки за просрочку в доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 118 202 руб., с учетом НДФЛ в размере 15 366 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО3 было отказано, поскольку СПАО «Ингосстрах» добровольно произвело выплату неустойки.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в полном размере выплачена СПАО «Ингосстрах» истцу только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 600,46 руб. из расчета: 118 202 х 1% х 723 дн.

Таким образом, размер неустойки с учетом того, что он не должен превышать установленный законом максимум 400 000 руб., из которых добровольно выплачено 118 202 руб., составляет 281 798 руб.

Поскольку ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, то оснований для снижения неустойки, в том числе, в результате недобросовестного поведения стороны истца, которое выражаться, в искусственном разделении требований, у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 5 000 руб.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, на которые были указаны стороной истца и которые в соответствии с положениями процессуального закона получили оценку.

Установив, что права истца, как потребителя, нарушены в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, а также неудовлетворением требований истца о выплате неустойки за нарушение данного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, при отсутствии физических составляет названную выше сумму.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (урегулирование спора в досудебном порядке, составление иска и участие представителя в одном судебном заседании), следует определить в сумме 15 000 руб. (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ руб.), почтовые расходы в размере 258,04 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6 317,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 281 798 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., за оказание юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы в размере 258,04 руб., всего 302 056,04 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 317,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 05.07.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова