Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1098/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-1098/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                 г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан Халикова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого Шаммасова Т.Р., потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаммасова ФИО9, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаммасов Т.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 мая 2022 года около 16 часов 20 минут Шаммасов Т.Р., находясь возле дома №1«а» по Проспекту Ленина г.Стерлитамака Республики Башкортостан, увидев припаркованный рядом с указанным домом автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого лежал рюкзак, принадлежащий водителю автомобиля Потерпевший №1, с денежными средствами в размере 8 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в салон указанного автомобиля через незакрытую водительскую дверь и стал осматривать находящийся в кабине рюкзак на предмет наличия денежных средств.

В это время его действия заметил водитель Потерпевший №1, который подошел к Шаммасову Т.Р., пытаясь задержать последнего, однако Шаммасов Т.Р., несмотря на то что, его действия стали очевидны для Потерпевший №1, убежал с места совершения преступления.

Шаммасов Т.Р. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены Потерпевший №1, тем самым Шаммасов Т.Р. покушался на причинение ФИО4 имущественного вреда на общую сумму 8 000 рублей.

Таким образом, Шаммасов Т.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шаммасова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.        

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ: покушение на грабеж – на открытое хищение чужого имущества, то есть действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом поведения и состояния Шаммасова до и после совершенного деяния, а также сведений о том, что на учете у врача-психиатра Шаммасов не состоит, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же и как в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы; наличие несовершеннолетних детей; возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Шаммасов не состоит. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Шаммасова возможно без изоляции его от общества, тем самым, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения Шаммасова от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

Вещественные доказательства: диск с записью, фотографии, документы по оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаммасова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шаммасову Т.Р.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с записью, фотографии, документы по оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 г. в отношении Шаммасова Т.Р. исполнять самостоятельно.

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о приглашении защитника либо назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА