Решение по делу № 1-56/2018 от 28.11.2018

Дело №1-56/2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта, ул.Полярная, д.13                                                                        28 ноября 2018 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми Утиной И.И.,

при секретаре Буцановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя  Кузьмина Н.Н.,

подсудимого Подоляк А.В.,

защитника - адвоката Сердюк В.А., предоставившего удостоверение № 701 и ордер № 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подоляк Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подоляк А.В. совершил преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года в период с 17.12 до 17.25 Подоляк А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища, не имея на то законных прав и оснований, понимая, что <ФИО1> и <ФИО2>, проживающие в квартире, не давали свое согласие на проникновение в их жилище, без разрешения, помимо их воли, с целью поговорить с <ФИО1>, через входной проем незаконно проник в квартиру по адресу: Республика Коми, г.Инта, ул.<АДРЕС>; в указанной квартире Подоляк А.В. не зарегистрирован, не проживает, своего имущества там не имеет.

Он же, 09 августа 2018 года в период с 17.12. до 17.25 после незаконного проникновения в жилище <ФИО1> и <ФИО2>, находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г.Инта, ул.<АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО1> наклонил её голову в  ванну с водой, нанес один удар рукой в область головы <ФИО1>, после чего взял нож, держа его в руке и размахивая им перед <ФИО1> высказал в ее адрес угрозу убийством, исходя из агрессивного поведения Подоляк А.В., нанесения ей телесных повреждений, а также наличия ножа, <ФИО1> восприняла угрозу реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Подоляк А.В. вину  в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ранее с января по июнь 2018 года встречался и проживал с <ФИО1>,  в настоящее время  проживает с  <ФИО3> Ему известно, что <ФИО2>  говорил <ФИО3>  о нем неприятные вещи, в связи с чем с последней стали происходить ссоры. 09 августа 2018 года он шел к себе домой, проходил мимо дома <ФИО4> на балконе увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил позвать <ФИО1> для разговора, просил <ФИО1> отстать от его девушки и дать спокойно жить, на что <ФИО1> ответила грубо,  это разозлило его. Подоляк А.В. прошел к квартире <ФИО1>, где также проживает и <ФИО2>, выбил дверь, толкнув плечом, зашел в квартиру, в это время <ФИО1> побежала в ванную, закрыла дверь, он дернул с силой дверь, открыл ее, схватил <ФИО1> за шею правой рукой, потрепал, в это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> стал кричать, после этого он ушел из квартиры. Подсудимый пояснил, что ни <ФИО1>, ни <ФИО6> в квартиру его не приглашали, разрешения входить не давали, он осознает, что не имел права  входить в квартиру, однако действовал на эмоциях, был возбужден. Подоляк А.В. отрицал факт высказывания угроз убийством в адрес <ФИО1> и использование ножа, также пояснил, что не помнит была ли в ванне вода.

Несмотря на частичное признание вины, вина Подоляк  А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что ранее встречалась с Подоляк А.В., в настоящее время проживает с <ФИО2> в квартире принадлежащей ей на праве собственности по адресу: Республика Коми, г.Инта, ул.<АДРЕС>,  09 августа 2018 года Подоляк А.В. позвонил на ее сотовый телефон и скинул вызов, она вышла на балкон, Подоляк А.В. находился во дворе, просил вернуться к нему. После этого <ФИО1> зашла в квартиру, спустя непродолжительное время услышала шум, поняла, что Подоляк А.В. выбивает входную дверь, она спряталась в ванную, Подоляк А.В. с силой дернул дверь, сорвал щеколду, вошел в ванную, ударил ее рукой по затылку, схватил рукой за шею и наклонил в ванну, где была вода,  высказывал угрозы убийством, затем прошел на кухню, вернулся с ножом в руках, замахнулся, но она перехватила его руку, Подоляк А.В.  вел себя агрессивно, угрожал убийством, угрозу она восприняла реально, опасалась  ее реализации.

Потерпевший <ФИО2> пояснил, что проживает по адресу: г.Инта, ул.<АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, знаком с Подоляк А.В., отношения с которым дружеские. Каких-либо конфликтов с ним или с его девушкой у него нет.  09 августа 2018 года вернулся домой и застал <ФИО1> в слезах, входная дверь, а также шпингалет на двери в ванную были сломаны, в ванне лежал кухонный нож. <ФИО7>  пояснил, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> угрожал ножом мужчина, чуть не убил. <ФИО1> пояснила, что в квартиру приходил Подоляк  А.В., сломал двери, взял ее за волосы,  наклонил к ванне, взял нож на кухне и угрожал ей ножом. Он не давал разрешения Подоляк А.В. входить в квартиру.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что проживает с Подоляк А.В., ей известно, что тот ранее проживал с <ФИО1> В августе 2018 года, возможно 09 августа Подоляк А.В. пошел к себе  домой, на следующий день  с его слов узнала, что произошла ссора с <ФИО1>, он заходил в ее квартиру.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО7>, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что в начале августа 2018 года находился в квартире своей матери <ФИО1>, та разговаривала с мужчиной по имени Александр, он находился на улице, мама прошла на кухню, затем мужчина по имени Александр сломал входную дверь в квартиру, мама спряталась  в ванной, мужчина также побежал туда. Он видел, как мужчина ударил маму, взял за волосы  и наклонял голову в ванну, ударил ладонью по голове, при этом матерился, затем прошел на кухню, взял нож, вернулся в ванную, пугал ножом маму, также говорил, что убьет её, замахнулся один раз ножом.(л.д.63-64)

Свидетель <ФИО8>, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что 09 августа 2018 года выезжал по месту жительства <ФИО1> по сообщению оперативного дежурного ОМВД; входная дверь в квартиру, а также шпингалет на двери в ванную, были сломаны. <ФИО1> была напугана, пояснила, что  разговаривала с Подоляк А.В. с балкона,  в дальнейшем он выбил входную дверь, прошел в ванную, сорвав щеколду, взял ее за волосы и наклонил  к ванне, где была вода, затем на кухне взял нож, угрожал им, высказал угрозы убийством(л.д.66-68)

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Инте от 09 августа 2018 года о телефонном сообщении  о том, что по адресу: г.Инта, ул.<АДРЕС> конфликт, сломали входную дверь(т.1 л.д.15);

- протоколом принятия устного заявления <ФИО1> от 09 августа 2018 года, которым она просит привлечь к ответственности Подоляк А.В. проникшего в ее квартиру около 18.00 09 августа 2018 года и высказывавшего в ее  адрес угрозы физической расправой, причинившего физическую боль (л.д.16);

- заявлением Подоляк А.В. от 22 августа 2018 года, в котором он сообщил о совершенном им незаконном проникновении в жилище <ФИО1> 09 августа 2018 года (л.д.52-53);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Республика Коми, г.Инта, ул.<АДРЕС>, на момент осмотра входная дверь квартиры имеет повреждения,  шпингалет  на двери в ванную комнату оторван, в ванной комнате обнаружен нож, который изъят (л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2018 года, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия 09 августа 2018 года(л.д.79-83).

В ходе очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и Подоляк А.В., проведенной 23 августа 2018 года, потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 09 августа 2018 года Подоляк А.В. стучал по входной двери,  опасаясь его, она спряталась в ванной комнате, затем Подоляк А.В. открыл дверь в ванную, сломав  шпингалет, схватил ее за волосы, наклонил  к ванне, где была вода, ударил кулаком по затылку, поднял за волосы, говорил, что убьет ее. Затем прошел на кухню, взял нож, схватил ее за волосы и, демонстрируя нож, говорил, что убьет ее. Подозреваемый Подоляк А.В. с показаниями <ФИО1> согласился частично, отрицал использование ножа и высказывание угроз убийством(л.д.75-78).

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому в обоснование приговора  суд берет именно эти показания.

К показаниям  Подоляк А.В. в части отрицания высказывания угроз убийством в адрес <ФИО1> и использовании ножа, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Так,  потерпевшая <ФИО4>в ходе дознания и в судебном заседании давала четкие последовательные показания о том, что после проникновения в квартиру Подоляк А.В. вел себя агрессивно, применял физическое насилие, высказывал угрозы убийством, при этом  использовал нож. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО7>, <ФИО9>, потерпевшего <ФИО2>, материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что 09 августа 2018 года Подоляк А.В. незаконно проник  в жилище <ФИО1> и <ФИО2>, после чего высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, которые с учетом обстановки и поведения Подоляк А.В. потерпевшая восприняла реально, опасалась их реализации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Подоляк А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Подоляк А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывается тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подоляк А.В. совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, отбывания наказания. Вместе с тем, подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него по месту жительства не поступало, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является  возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ст.139 ч.1 УК РФ, кроме этого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, повторное совершение преступлений, в том числе против личности,  в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которое заменен неотбытый срок лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой преступной направленности действий Подоляк А.В. и явном нежелании встать на путь исправления, невозможности достижения целей наказания путем условного осуждения, суд приходит к назначению наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, способен достичь целей наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений  ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание Подоляк А.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от  16 августа 2018 года  подлежит самостоятельному исполнению.

Подоляк А.В. отказ от защитника не заявлял, трудоспособен, на иждивении малолетних детей, иных нетрудоспособных лиц не имеет. Таким образом, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подоляк Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить  наказание:

по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Подоляк А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от  23 июля 2007 года, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Подоляк А.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 28 ноября 2018 года.

Взыскать с Подоляк Александра Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя, в размере 3795 рублей  в доход государства.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Подоляк А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                               И.И.Утина

Копия верна:мировой судья                                  И.И.Утина