Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-49/2019 от 09.01.2019

Мировой судья Вологодской области                            Дело № 11-49/2019

по судебному участку № 63

Куликова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                    05 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Связной Логистика» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 23.10.2018 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05.09.2018 по исковому заявлению Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», Голубева И. В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05.09.2018 по гражданскому делу по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Голубева И. В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей были удовлетворены – расторгнут договор купли-продажи товара от 16.12.2016, с АО «Связной Логистика» в пользу Голубева И.В. взысканы денежные средства уплаченные за товар в размере 10 791 рубль, неустойка за наруше7ние срока проведения проверки качества товара в период с 20.03.2017 по 05.04.2018 в размере 1 834 рубля 47 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 21.02.2018 по 08.08.2018 в размере 18 236 рублей 79 копеек, за период с 09.08.2018 по день удовлетворения требований в размере 107 рублей 91 копейка в день, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 965 рублей 57 копеек. С АО «Связной Логистика» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» был взыскан штраф в размере 7 956 рублей 56 копеек, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 1 125 рублей 87 копеек. На Голубева И.В. возложена обязанность передать товар ответчику после выплаты взысканных денежных сумм.

Ответчик направил апелляционную жалобу на указанное решение, которая поступила мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области 11.10.2018.

Указанная жалоба была перенаправлена в Вологодский городской суд, куда поступила 18.10.2018, после чего направлена мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 для выполнения требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, куда поступила, согласно входящему штампу, 23.10.2018.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 23.10.2018 указанная апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

13.11.2018 мировому судьи Вологодской области по судебному участку № 63 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 23.10.2018 в связи с тем, что указанное определение было получено заявителем 06.11.2018.

Определением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27.11.2018 был восстановлен пропущенный по уважительной причине срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 23.10.2018, дело вместе с частной жалобой направлено для рассмотрения в Вологодский городской суд.

АО «Связной Логистика», обращаясь с частной жалобой, указало, что не согласны с определением мирового судьи от 23.10.2018 о возврате апелляционной жалобы, так как указанная апелляционная жалоба была направлена ответчиком в установленный срок – 04.10.2018, однако, вследствие технической ошибки, апелляционная жалоба была направлена не мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63, а мировому судье Свердловской области по судебному участку № 1 Тавдинского судебного района, в связи с чем считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 23.10.2018 подлежит отмене, а дело – направлению на апелляционное рассмотрение.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и срок подачи апелляционной жалобы. Так, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу заявителю, правильно определил фактические обстоятельства дела и нормы права, подлежащие применению.

Действие, с которым гражданское процессуальное законодательство связывает наступление юридически значимых последствий, должно быть совершено в указанном месте (в установленном порядке) и в указанный промежуток времени.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, в том числе, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что АО «Связной Логистика» были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия решения мирового судьи была направлена ответчику 05.09.2018.

В связи с отсутствием жалоб от участников процесса, 08.10.2018, после вступления в законную силу, решение мирового судьи было исполнено путем выдачи исполнительных листов в адрес судебных приставов.

Ответчик АО «Связной Логистика» имел возможность в установленный законом срок реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, однако, надлежащим образом его не использовал.

Жалоба ответчиком была направлена ненадлежащему адресату, получена мировым судьей Свердловской области по судебному участку № 1 Тавдинского судебного района, то есть не тем судом, который уполномочен ее рассмотреть, и именно им направлена надлежащему адресату.

Жалоба поступила мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 от отправителя – мирового судьи 23.10.2018, то есть за пределами установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования решения, к жалобе не приложено, в связи с чем определение мирового судьи вынесено правомерно.

Доводы подателя жалобы относительно совершения юридически значимого действия в срок судом не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства (направление не надлежащему адресату), не являются основанием для отмены определения, поскольку направление апелляционной жалобы не в адрес мирового судьи, вынесшего решение по делу, а по иному адресу не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение знало и должно было знать о том, что адрес является недостоверным, но могут являться обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причины пропуска срока обжалования решения и основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. При этом отправитель апелляционной жалобы, направивший ее по неверному адресу вправе ссылаться на отсутствие пропуска срока ее подачи, только в случае, если адресат юридически значимого сообщения своевременно его получил и установил его содержание. В данном случае жалоба поступила за истечением срока ее подачи. Учитывая, что в поступившей жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он соответствует нормам права и основан на обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ 23.10.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2019.