Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 (2-2629/2023;) ~ М-2496/2023 от 26.12.2023

№2-429/2024

№ 50RS0006-01-2023-003260-18

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтаж» в котором просит взыскать:

- задолженность в размере 267 391 руб. 06 коп., из которых: 105 618 руб. – задолженность по заработной плате; 126 053 руб. 06 коп. – компенсация неиспользованного отпуска;

- денежную компенсацию за задержку выплат о взыскании заработной платы;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором в соответствии с которым занимал должность электрика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако после увольнения истец продолжал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Спецмонтаж» в той же должности, что подтверждается гражданско-правовыми договорами, заключенными с ним, а также расчетными листками. На момент окончания трудовых (в том числе, на основании формально заключенных договором подряда) отношений заработная плата ФИО1 выплачена не была, размер задолженности составил 267 391 руб. 06 коп. На обращения истца в адрес руководства ООО «Спецмонтаж» ответ не было.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Спецмонтаж» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л. д. 103, 105-107), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абзацем 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «Спецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, в соответствии с которым занимал должность электрика: размер заработной платы (оклада) 17 000 руб. (л. д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ: по инициативе работника (л. д. 19).

Однако после увольнения истец, несмотря на заключение с ним договоров подряда (л. д. 13-18), продолжал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Спецмонтаж» в той же должности (иного судом не установлено и подтверждается выданными ему расчетными листками – л. д. 24-25).

За период с апреля 2023 г. по сентябрь 2023 г. включительно, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 начислено: 267 391 руб. 06 коп., о чем сформированы расчетные листы (л. д. 24-25).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спецмонтаж» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 267 391 руб.06 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что начисленная заработная плата (с учетом компенсации за отпуск) истцу выплачена не была: указанный размер ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд, руководствуясь положением ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу) в размере 59 134 руб.96 коп. (калькулятор «Консультант Плюс»): указанный размер ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с требованием ФИО1 в части взыскания вышеуказанной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения основного обязательства на сумму 267 391 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание данную норму действующего законодательства, факт нарушения трудовых прав ФИО1, допущенный работодателем (несвоевременная выплата заработной платы), суд полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении – 20 000 руб. – подлежит взысканию.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Спецмонтаж» госпошлину в размер 6 465 руб. (исходя из суммы основных удовлетворенных требований) + 300 руб. (компенсация морального вреда) = 6 765 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж» (ИНН №) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 267 391 руб. 06 коп., компенсацию за невыплату заработной платы (ст. 236 ТК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 134 руб.96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскивать с ООО «Спецмонтаж» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения основного обязательства на сумму 267 391 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину в размере 6 765 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                   И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 12.02.2024 г.

Судья                                                         И. А. Лапшина