Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-1112/2023 от 06.04.2023

УИД: 58RS0027-01-2023-001415-69

Дело № 2-1292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                                                                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи                                                 Валетовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы к Королевой Анастасии Владимировне о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципального имущества города Пензы обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 05.05.2010 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (арендодатель) и Королевой А.В. (арендатор) на основании Постановления администрации города Пензы от 30.12.2009 № был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 965,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 3.1 договор заключен на срок 3 года с 30 декабря 2009 года по 30 декабря 2012 года. В соответствии с п. 6.1 договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. При прекращении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, в связи с чем, с 31 декабря 2012 года договор считается возобновленным на неопределённый срок. 29.11.2021 арендодатель в адрес арендатора, направил уведомление № в соответствии с которым арендодатель известил арендатора о том, что считает договор прекратившим свое действие и так как договор продлению не подлежит, ответчику предложено в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю свободным от каких-либо строений. Данное уведомление ответчиком не получено, арендованное имущество по настоящее время не возвращено. Истец просит возвратить земельный участок Управлению муниципального имущества города Пензы, переданный Королевой А.В. по договору № от 05.05.2010 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 965 кв.м., по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку уведомления от 29.11.2021 и искового заявления в размере 141,60 руб. (67,20 + 74,40) в соответствии с приложенными к исковому заявлению реестрами почтовых отправлений.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Гаврина В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Королева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Депутатов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым 05.05.2010 между Управлением муниципального имущества города Пензы и Королевой А.В. заключен на основании постановления администрации города Пензы № от 30.12.2009 года договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Во исполнение пункта 4.2.10 договора Королевой А.В. в администрации города Пензы получены: градостроительный план земельного участка (утвержден Постановлением администрации города Пензы; разрешение на строительство № от 13.06.2013 г. (срок действия разрешения 10 лет, срок его действия не истек). На указанном земельном участке возведены: хозяйственный блок (туалет); хозяйственная постройка (год завершения строительства 2012, кадастровый №, номер записи регистрации №), право на который зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 №; индивидуальный жилой дом в соответствии разрешением на строительство. Истцом по настоящему делу является Управление муниципального имущества города Пензы, которое в соответствии с п.1.7, ст. 44.1 Устава города Пензы обладает следующей компетенцией: заключать от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по передаче в аренду. На основании вышеизложенных обстоятельств дела, руководствуюсь нормами действующего законодательства, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Королевой А.В. на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.05.2010 № и разрешением на строительство № от 13.06.2013 на земельном участке с кадастровым номером № возведены объекты недвижимого имущества, в том числе возведен индивидуальный жилой дом. Возведенный объект является недвижимой вещью независимо от государственной регистрации прав них. Учитывая данное обстоятельство, если на спорном земельном участке находится объект недвижимости статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на Королеву А.В. обязанности по освобождению и возврату земельного участка Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишают арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации, принадлежащей ему недвижимости, и не влечет безусловную обязанность освободить земельный участок. Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства (освоения в полном объеме) этого объекта. При таких обстоятельствах снос объектов недвижимости и возврат земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов Королевой А.В. Поскольку земельный участок занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими Королевой А.В., исковые требования об обязании вернуть спорный земельный участок не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества города Пензы о возврате земельного участка отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1.7 ст. 44.1 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4, Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: заключать от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование и распоряжением муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (п. 1 ст. 607 ГК РФ)

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 2 ст. 610 ГК РФ указано, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации города Пензы № от 30.12.2009г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (арендодатель) и Королевой А.В. (арендатор) 05.05.2010г. заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый № площадью 965,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Участок» (п.1.1 договора).

Участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома (п.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 05.05.2010г. Королева А.В. приняла вышеназванный земельный участок.

Согласно п. 3.1 договора договор заключен на срок 3 года с 30 декабря 2009г. по 30 декабря 2012г., и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, истец, желая расторгнуть заключенный с Королевой А.В. договор аренды земельного участка, направил ответчику уведомление от 29.11.2021г. №, согласно которому, Управление муниципального имущества города Пензы отказывается от договора аренды земельного участка от 05.05.2010 № и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика. Также в претензии указывалось, что Королевой А.В. необходимо в срок не позднее 5 дней после прекращения договора прибыть в Управление муниципального имущества города Пензы и сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления свободным от каких-либо строений.

Указанное уведомление направлено истцом ответчику, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений со штемпелем почтового отделения от 04.12.2021г. по адресу: <адрес>, почтовое отправление прибыло по месту нахождения адресата 06.12.2021г., получено не было, 06.01.2022г. уведомление возвращено в адрес истца, в связи с неполучением 11.01.2022г. почтовое отправление поступило на временное хранение.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России Королева А.В. с 14.03.2020г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

К настоящему времени ответчику, безусловно, известно о претензии истца к нему от 29.11.2021г., однако требования закона, содержащиеся в абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, в рассматриваемом случае истцом не соблюдены.

Доказательств предупреждения истцом ответчика о прекращении договора аренды земельного участка 05.05.2010 № в установленный законом срок (через три месяца с момента предупреждения) суду со стороны истца не представлено, судом не добыто.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Администрацией г. Пензы ответчику выдано разрешение № от 13.06.2013 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 965 кв.м., площадь застройки – 84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения 10 лет.

Как следует из письменных возражений ответчика, на спорном земельном участке возведены: хозяйственный блок (туалет); хозяйственная постройка (год завершения строительства 2012, кадастровый №, номер записи регистрации №), право на который зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 № индивидуальный жилой дом в соответствии разрешением на строительство.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области № от 19.04.2023г., 24.02.2011г. проведена регистрация договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 05.05.2010 №, дата регистрации 24.02.2011, №, заключенного между муниципальным образованием г. Пензы и Королевой А.В.

Согласно данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено сооружение (нежилая хозяйственная постройка) площадью 5 кв.м. с кадастровым номером №, год постройки 2012, запись о праве собственности Королевой А.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.03.2013г. и договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 05.05.2010 №, внесена в ЕГРН 29.03.2013г.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный земельный участок, на котором в настоящее время расположено недвижимое имущество, не может быть возвращен по основаниям статьи 622 ГК РФ до решения вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем. В данном случае требования, касающиеся недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, истцом не заявлялись, в связи с чем требования Управления муниципального имущества г. Пензы к Королевой А.В. о возврате земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к Королевой Анастасии Владимировне о возврате земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Председательствующий