Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 ~ М-244/2024 от 15.04.2024

УИД 42RS0025-01-2024-000475-16

Дело № 2-375/2024

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                               27 июня 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Аксенова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой В. В. к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гудкова В.В. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <.....> при покупке Гудковой В.В. автомобиля Volvo <.....> с ООО «Д.С.Авто» был заключен договор предоставления безотзывной независимой гарантии №.........

Потребитель оплатил участие в программе в размере <.....> рублей в полном объеме. Условия договора заявителю разъяснены не были. Текст договора при подписании разъяснен не был, возможности по внесению изменений в предложенный текст договора предоставлено не было. Возможность добровольного отказа от данной услуги при подписании договора покупателю не предоставлена и не разъяснена. Добровольного волеизъявления на предоставление данных услуг покупатель не выражал и в данных услугах не нуждался и не нуждается. Договор потребительского кредита уже обеспечен условием о заложенном авто (пункт 10 договора потребительского кредита №........), дополнительное обеспечение не требовалось. Таким образом, услуга была навязанной. Информация о предоставляемых услугах в полном объеме при подписании договора до покупателя не доведена. Заявление об отказе от договора удовлетворено не было.

Договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За оказанием услуг в период действия договора заказчик не обращался, в связи с чем имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Заявление получено адресатом <.....>. Расчет процентов произведен со следующего дня, установленного заявлением срока - с <.....> (3 день с момента получения). Размер процентов на момент составления иска составил <.....> рубля.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <.....> рублей.

Расчет штрафа: <.....> (цена) + <.....> (моральный вред) + <.....> (процент по ст. 395 ГК РФ) = <.....> рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы на юридические услуги в сумме <.....> (составление иска, представительство в суде).

Просит суд расторгнуть договор предоставления безотзывной независимой гарантии №........, заключенный между истцом и ответчиком от <.....>.

Обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору предоставления безотзывной независимой гарантии №........ от <.....> в размере <.....> рублей. Взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с <.....> до момента фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы. На момент составления иска размер неустойки (пени) составил <.....> рубля; 10 <.....> рублей - компенсацию морального вреда; <.....> рублей – штраф; расходы на юридические услуги - <.....> рублей.

Истец Гудкова В.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. При проведении подготовки <.....> заявленные требования поддержала полностью.

Представитель истца Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности №........ со всеми полномочиями сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Д.С.Авто», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу нижеследующего.

Согласно подп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Гудковой В.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №........-Ф, по условиям которого Гудковой В.В. предоставлен кредит в размере <.....> рублей, сроком до <.....> включительно. Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства, процентная ставка по кредиту <.....>% годовых.

Одновременно при оформлении договора потребительского кредита, <.....> между Гудковой В.В. и ООО «Д.С.Авто» путем акцепта оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №........ на условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» сроком на 24 месяца. Стоимость предоставления независимой гарантии на изложенных выше условиях составляет <.....> руб.

Как следует из независимой гарантии ООО «Д.С.Авто», истцу Гудковой В.В. была предоставлена гарантия выплаты основного обязательства по потребительскому кредиту в случаях, указанных в независимой гарантии (потеря работы, смерть клиента (п.3.1-3.2)).

Как следует из заявления о предоставлении независимой гарантии, бенефициаром является ПАО «Росбанк», обеспечиваемое обязательство - договор потребительского кредита (займа) №........ от <.....>, истец (принципал) просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера.

Пунктом 1.7 оферты предусмотрено, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывной характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). При этом, фактически сведения о данном способе обеспечения обязательств в договоре потребительского кредита №........ от <.....> не отражены. Обязательства заемщика Гудковой В.В. обеспечены лишь залогом транспортного средства Volvo <.....>.

Истцу независимая гарантия предоставлена в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору, соответственно к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Между тем из совокупности имеющихся в настоящем деле доказательств усматривается, что стороной ответчика какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении им расходов, связанных с выдачей истцу сертификата, не представлено.

<.....> Гудкова В.В. направила ответчику заявление о расторжении независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление ООО «Д.С.Авто» получено <.....>, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.18).

В удовлетворении претензии истцу отказано со ссылкой на фактическое оказание услуги по договору о предоставлении независимой гарантии, и с указанием, что вознаграждение, уплаченное гаранту, возврату не подлежит, поскольку гарант лишен законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором принципала в рамках предоставленного в его защиту гарантийного обязательства.

Отказ гаранта ООО «Д.С.Авто» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения Гудковой В.В. в суд с требованиями о защите прав потребителя.

На момент направления Гудковой В.В. ответчику заявления о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а также на момент рассмотрения дела, обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программы 2.1», не наступили.

В настоящем случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, соответственно договор, заключенный между Гудковой В.В. и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги подлежит расторжению.

Указание в оферте о порядке предоставления независимых гарантий на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С.Авто» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии, на что указано в п. 1.2 оферты.

Указанные события никак не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С.Авто» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С.Авто» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой гарантии (потеря принципалом работы на определенных основаниях либо смерть принципала) (ст. 307, 309 ГК РФ).

Условия договора, содержащимися в п. 1.9 оферты, предусматривающими то, что договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, а также то, что принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожными.

Судом ответчику направлялось разъяснение о необходимости предоставления доказательств фактических расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 115 200 рублей подлежат удовлетворению.

Договор между Гудковой В.В. и ООО «Д.С.Авто» от <.....> №........ считается расторгнутым в силу закона по вышеуказанным основаниям.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что данные услуги были навязаны, а также то, что истец не мог отказаться от заключения договора, поскольку данное право потребителя предусмотрено законом.

При заключении договора независимой гарантии истец не был лишен возможности ознакомиться с ними, в том числе на предмет наличия услуг и отказаться от их заключения в случае нарушения продавцом условий договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Гудкова В.В. добровольно отказалась от исполнения договора, и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен.

Вместе с тем суд учитывает требования ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет <.....> рубль за период с <.....> (3 день с момента получения заявления) по <.....>, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета: <.....> рублей х <.....> дней (с <.....> по <.....>) / <.....> дней х <.....> (ключевая ставка) = <.....> рублей, <.....> рублей х <.....> дней (с <.....> по <.....>) / <.....> дней х <.....> = <.....> рублей, <.....> рублей + <.....> рублей = <.....> рублей.

Следовательно, проценты за удержание денежных средств в сумме <.....> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований истца, в том числе и взыскания неустойки. Также как не представлено ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (<.....>.

У суда нет оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Д.С.Авто» в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления и представление интересов в суде) – <.....> рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, интересы истца Гудковой В.В. в судебных заседаниях представлял Аксенов А.Ю. на основании нотариальной доверенности №........ от <.....> и договора на оказание юридических услуг от <.....>.

Факт участия представителя в судебных заседаниях Промышленновского районного суда <.....> подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами от <.....>, <.....>, <.....>. С участием представителя по делу было проведено 3 судебных заседаний, в том числе подготовительных. Кроме того, представителем истца было составлено исковое заявление, до этого принимались меры к досудебному урегулированию спора.

Оплата юридических услуг подтверждается чеком на сумму <.....> рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> являются разумными, не носят чрезмерного характера. С учетом полного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца на основании ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме <.....> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гудковой В. В. к ООО "Д.С.Авто" о защите прав потребителя – удовлетворить полностью.

Признать договор независимой гарантии №........, заключенный <.....> между ООО «Д.С.Авто» и Гудковой В. В., расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», <.....>, в пользу Гудковой В. В., 21<.....>, денежные средства в размере <.....> а также судебные расходы в размере <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», <.....>, в пользу Гудковой В. В., <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> до фактического исполнения решения суда на сумму <.....> рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>

Полный текст мотивированного решения суда будет изготовлен <.....>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                  К.А. Костеренко