Определение по делу № 22-451/2023 от 17.02.2023

дело № 22-451/23                                                                                  судья Абрамов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                                    14 марта 2023 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

защитника осуждённого Смирнова Д.С. - адвоката Синицыной Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тамбовского района Ильиной Л.Ф. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 24 января 2023 года, которым

Смирнов Дмитрий Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес> края, ранее судимый:

- 26 декабря 2022 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (штраф оплачен 20 января 2023 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 26 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года                        6 месяцев.

В назначенное наказание зачтено исполненное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также отбытое наказание в виде лишения права заниматься                деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 10 января                        2023 года до 24 января 2023 года.

Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей рассрочено на срок 12 месяцев                  с выплатой ежемесячно равными частями по 25 000 рублей.

Заслушав прокурора Акимову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осуждённого Смирнова Д.С. - адвоката Синицыну Е.Н., предлагавшую смягчить назначенное осуждённому наказание, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.С. осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что преступление совершено 6 октября 2022 года                                      в с. Лазаревке Тамбовского района Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района Ильина Л.Ф. просит приговор изменить, смягчить окончательно назначенное осуждённому по ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ                       при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной                с управлением транспортными средствами, не может превышать трёх лет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Смирнов Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство               о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 109).

В судебном заседании Смирнов Д.С. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 144).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленное Смирнову Д.С. обвинение являлось обоснованным и подтверждалось материалами дела, суд принял верное решение             об удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Смирнова Д.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ             как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,                 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством                     в состоянии опьянения.

При назначении Смирнову Д.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ            учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние                в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания                             на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Смирнову Д.С. наказания в виде штрафа                                          с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной                 с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению со смягчением назначенного осуждённому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности                     или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено, что при назначении основного наказания в виде штрафа, виновному назначается дополнительное наказание в виде               лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

Таким образом, при назначении Смирнову Д.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной                с управлением транспортными средствами, его срок не мог превышать 3 лет, тогда как суд назначил осуждённому указанное дополнительное наказание на срок 3 года 6 месяцев.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона в соответствии                   с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием изменения приговора                    и смягчения назначенного осуждённому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания.

Кроме того, суд рассрочил назначенное Смирнову Д.С. наказание в виде штрафа                     в размере 300 000 рублей на 12 месяцев с выплатой ежемесячно равными частями                      по 25 000 рублей, при этом не учёл, что в назначенное наказание зачтено исполненное Смирновым Д.С. 20 января 2023 года наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При таких данных, учитывая, что установленный судом размер ежемесячных платежей не оспаривается стороной защиты и определён судом осуждённому с учётом сведений о его ежемесячном доходе, составляющем 45 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговор следует внести уточнения, указав о том, что                  рассрочка исполнения наказания подлежит применению к неотбытому наказанию                               в виде штрафа в размере 100 000 рублей на срок 4 месяца равными ежемесячными частями           в размере 25 000 рублей.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в иной части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 24 января 2023 года                 в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича изменить:

- смягчить назначенное Смирнову Д.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной                   с управлением транспортными средствами, до 3 лет;

- уточнить принятое судом решение о рассрочке уплаты штрафа, указав о рассрочке неотбытого осуждённым наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на срок                           4 месяца равными ежемесячными частями в размере 25 000 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок                             в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать                    о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            Н.А.Трофимова