Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2019 ~ М-3711/2019 от 20.09.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Баргесян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко В. Л., Тарасенко Р. Н. к Коневу М. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.Л. и Тарасенко Р.Н. обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, просили суд: взыскать с ответчика Конева М.В. в пользу истца Тарасенко В.Л. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Конева М.В, в пользу истца Тарасенко Р.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Конева М.В. судебные расходы в пользу истцов Тарасенко В.Л. и Тарасенко Р.Н. в равных долях.

В обоснование заявленных требований истцы ссылись на то, что между Тарасенко Л. А. и Коневым М. В. были заключены три договора займа: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, согласно условий которого Тарасенко Л.А. обязуется предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Так же между истцом Тарасенко Л.А. и ответчиком Коневым М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого за пользование займом Конев М.В. уплачивает Тарасенко Л.А. проценты в размере <данные изъяты>) процента в месяц. Ответчик получил сумму займа в полном размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Между Тарасенко Л.А. и Коневым М.В. так же был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, Тарасенко Л.А. обязуется предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Так же между Тарасенко Л.А. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого за пользование займом ответчик уплачивает Тарасенко Л.А. проценты в размере <данные изъяты> процента в месяц. Ответчик получил сумму займа в полном размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Между Тарасенко Л.А. и Коневым М.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, Тарасенко Л.А. обязуется предоставить ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Так между между Тарасенко Л.А. и Коневым М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого за пользование займом ответчик уплачивает Тарасенко Л.А. проценты в размере <данные изъяты>) процента в месяц. Ответчик получил сумму займа в полном размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасенко Л. А. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Умершим Тарасенко Л.А. было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Ктиторовой Е.К.. Истцы вступили в права наследования, что подтверждается справкой о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тарасенко В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Тарасенко Р.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Конев М.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Тарасенко В.Л., представителя истца Пасюкова Е.В., исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тарасенко Л.А. и ответчик Конев М.В. заключили договор займа № (л.д.45).

Как установлено п.1.1 указанного договора, Займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязан возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>) процента в месяц (л.д.46).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. Тарасенко Л.А. передал ответчику Коневу М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тарасенко Л.А. и ответчик Конев М.В. заключили договор займа № (л.д.48-49).

Как установлено п.1.1 указанного договора, Займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязан возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № к договору целевого займа № от 30.09.2016г., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5 (пять) процентов в месяц (л.д.50).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. Тарасенко Л.А. передал ответчику Коневу М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тарасенко Л.А. и ответчик Конев М.В. заключили договор займа № (л.д.52).

Как установлено п.1.1 указанного договора, Займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязан возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № к договору целевого займа № от 05.10.2016г., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 (два) процента в месяц (л.д.53).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. Тарасенко Л.А. передал ответчику Коневу М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).

Судом установлено, что Тарасенко Л. А. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.22).

Наследниками к имуществу умершего Тарасенко Л.А. являются - Тарасенко Р. Н. и Тарасенко В. Л., заведено наследственное дело № (л.д.34).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Добровольно возвратить полученные денежные средства ответчик Конев М.В. отказывается.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасенко В.Л., Тарасенко Р.Н. о взыскании с Конева М.В. в пользу истца Тарасенко В.Л. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Тарасенко Р.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

Обращаясь в суд, истец Тарасенко В.Л. просил взыскать с ответчика Конева М.В. проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, истец Тарасенко Р.Н. просила взыскать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с Конева М.В. в пользу Тарасенко В.Л. сумму процентов в размере сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей., а в пользу истца Тарасенко Р.А. сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей. Иного расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета процентов и неустойки по задолженности (л.д.6-7), с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истцов о взыскании задолженности по договорам займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцы оплатили государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию с ответчика пропорционально в пользу истцов в равных долях каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░