Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2024 ~ М-1733/2024 от 13.03.2024

УИД: 16RS0№-58

Копия                                                                                                        Дело № 2-3050/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                                                           город Казань

           Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Султановой С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Султановой С. Ф. (далее по тексту С.Ф. Султанова, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 06.04.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен») и С.Ф. Султановой заключен договор нецелевого потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 30 000,00 руб. на 31 день с момента передачи денежных средств, то есть 07.05.2021 года. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки с 1-го дня по 31 день – 365,000% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора).

Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день полного исполнения обязательств, в том числе до возврата сумы займа и начисленных процентов.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен» http://www.moneyman.ru, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО МФК «Мани Мен» С.Ф. Султанова прошла процедуру регистрации в системе на сайте http://www.moneyman.ru., создала персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением), направленным ей с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «Мани Мен» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи Заявления-анкеты С.Ф. Султанова ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ей признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен» http://www.moneyman.ru, если бы такие документы были составлены и подписаны ей лично в простой письменной форме.

При этом С.Ф. Султанова согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен» http://www.moneyman.ru зафиксированные ей в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются ее волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «Мани Мен» посредством размещения на сайте http://www.moneyman.ru Общих условий договора потребительского кредита, с которым С.Ф. Султанова ознакомлена, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же своими действиями (ООО МФК «Мани Мен» направило денежные средства С.Ф. Султановой, а последняя их приняла) стороны подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы с момента перечисления денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также Общие условия договора потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен», действующие на момент заключения договора микрозайма.

Заемные денежные средства выданы С.Ф. Султановой путем перечисления оператором платежной системы КИВИ Банк (АО) на банковскую карту 489347******4103, принадлежащую ответчицу, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку возврат займа производился заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, у С.Ф. Султановой согласно расчету за период с 06.04.2021 по 03.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72 783,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 000,00 руб., просроченные проценты – 40 200,00 руб., пени 1 545,00 руб., размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами 1 038,49 руб.

17.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21, в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права требования по договору нецелевого потребительского микрозайма № от 06.04.2021 года, заключенному с С.Ф. Султановой.

25.10.2023 года произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В связи с чем, ООО ПКО «РСВ» в адрес С.Ф. Султановой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору цессии, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма, которое не было исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от 22.09.2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от 03.03.2022 года о взыскании с С.Ф. Султановой в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от 06.04.2021 года в размере 72 783,49 руб.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, ООО ПКО «РСВ», являясь надлежащим истцом по делу, обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с С.Ф. Султановой в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма № от 06.04.2021 года за период с 06.04.2021 по 03.02.2022 (включительно) в сумме 72 783,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 383,5 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.39), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объем, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.4 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик С.Ф. Султанова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.34), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела видно, что 06.04.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен») и С.Ф. Султановой заключен договор нецелевого потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 30 000 руб. на 31 день с момента передачи денежных средств, то есть 07.05.2021 года. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки с 1-го дня по 31 день – 365,000% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора).

Оферта С.Ф. Султановой была акцептована ООО МФК «Мани Мен» путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора микрозайма № от 06.04.2021 года, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, между С.Ф. Султановой и ООО МФК «Мани Мен» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия договора микрозайма.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей 1, единовременный платеж составляет 39 300,00 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик приняла на себя обязательство, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями Договора микрозайма, действующими на момент его заключения.

Как следует из Общих условий договора микрозайма п. 1.1 настоящие общие условия являются неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Договор микрозайма подписан сторонами, подпись свою С.Ф. Султанова не оспаривала в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что С.Ф. Султанова была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами штрафных санкций (неустойки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствуют ее подписи.

Материалами дела также установлено что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства выданы С.Ф. Султановой путем перечисления оператором платежной системы КИВИ Банк (АО) на банковскую карту 489347******4103, принадлежащую ответчицу, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств (л.д.11).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, с 06.04.2021 года вышла на просрочку, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 06.04.2021 по 03.02.2022 (включительно) в сумме 72 783,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 000,00 руб., просроченные проценты – 40 200,00 руб., пени 1 545,00 руб., размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами 1 038,49 руб.

17.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21, в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права требования по договору нецелевого потребительского микрозайма № от 06.04.2021 года, заключенному с С.Ф. Султановой.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, С.Ф. Султанова при заключении договора займа не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору.

Суд учитывает, что договор потребительского займа № был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и С.Ф. Султановой 06.04.2021 года в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 30 000,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, начисленных по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предусмотренный договором микрозайма размер процентов за пользование микрозаймом составляет 365% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости вышеуказанной категории потребительских кредитов (займов) более чем на одну треть, условия договора о размере процентов за пользование микрозаймом соответствуют положениям частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности, арифметически обоснован, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по договору микрозайма.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с С.Ф. Султановой задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от 06.04.2021 года за период с 06.04.2021 по 03.02.2022 (включительно) в сумме 72 783,49 руб.

Из материалов дела видно, что ООО ПКО «РСВ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 383,5 руб. (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383,5 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    ЗАОЧНО    РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Султановой С. Ф. № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональнная служба взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) задолженность по договору микрозайма № от 06.04.2021 года за период с 06.04.2021 по 03.02.2022 (включительно) в сумме 72 783,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 383,5 руб., всего 75 166,99 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья    подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                     Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                      Ю.В. Еремченко