Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 31.08.2022

УИД 70MS0049-01-2022-000832-22

№ 12-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2022 г.                                                                                                    с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Беликова Вячеслава Анатольевича, в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Гусарова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /...../,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении /...../ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием (недоказанностью) в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, начальник ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Гусаров С.В. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дело рассмотрено только по доводам, которые привел /...../ в суд необходимо было вызвать сотрудников ОМВД России по Тегульдетскому району Гусарова С.В., /...../7, которые могли бы подтвердить степень алкогольного опьянения, судом не принят во внимание факт того, что согласно справки по быту /...../ в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению правонарушений, просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба должностным лицом подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности /...../2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Должностное лицо - начальник ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Гусаров С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Оснований для отложения рассмотрения дела судьей установлено не было, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности /...../2 и должностное лицо - начальник ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Гусаров С.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В определении от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Судьей установлено, что /...../2 /...../ около 00 часов 00 минут находился в общественном месте на /...../ около /...../, при этом нахождение его (/...../2) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлено.

Установленные судом обстоятельства не опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности /...../2, зафиксированных в протоколе судебного заседания от /...../ из которых следует, что он /...../ в 00 часов 00 минут находился около /...../, до этого выпил пиво, в пространстве и времени ориентировался, одежда у него была опрятная. Мурашкина, у которой он хотел занять денег вызвала полицию, в связи с чем на него составили протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен.

Как следует из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора (ПДН) ОУУПиПДН ОМВД России по /...../ УМВД России по /...../ /...../6, предупрежденной за дачу ложный показаний и отказ от показаний по чт. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, зафиксированных в протоколе судебного заседания от /...../ из которых следует, что была на дежурстве, поступил звонок из дежурной части о том, что /...../2 закрыл дома /...../. Совместно с начальником полиции /...../1, помощником ОП /...../7 выехали на сообщение. /...../2 нашли в траве, было заметно, что он в состоянии опьянения, в пространстве и во времени он ориентировался. /...../2 пояснил, что он прятался от мужчины, который общается с Мурашкиной. Находился в той же одежде, в которой находится в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд приходит выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в указанный протокол внесены не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения.

Кроме того, суд оценив фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о недоказанности факта совершения /...../2 административного правонарушения.

Довод должностного лица о том, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники полиции /...../1, /...../7, /...../8, является несостоятельным.

Так, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

/...../1, /...../8, /...../7 участниками производства, указанными в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не являются, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, понятых не указаны.

Таким образом, мировым судьей должным образом определен круг лиц, которых необходимо вызвать в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятельным также является довод должностного лица о том, судом не принят во внимание факт того, что согласно справке по быту /...../2 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению правонарушений, так как указанная справка по быту старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /...../ является документом, характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности, но не является доказательством совершения /...../2 административного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, в силу их неподтвержденности объективными данными. Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. При рассмотрении данного дела по существу, мировым судьей Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении /...../2 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей /...../ в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области, от 17 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /...../2 оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Гусарова Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                         подпись                                        А.В. Красов