Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2022 ~ м-468/2022 от 14.02.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-000726-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре                            Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Михайленко Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Михайленко Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №, образовавшуюся за период с 18.05.2018 года по 02.11.2020 года, в размере 61 656 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 024 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Михайленко Н.Н. заключен договор микрозайма №.

ООО МФК «Мани Мен» 30.10.2020 года уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права по договору микрозайма №.

02.11.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по договору микрозайма № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

02.11.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) № от 02.11.2020 года уступило права требования по договору микрозайма № от 18.04.2018 года ООО «АйДи Коллект».

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 61 656 рублей 55 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик Михайленко Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному ответом на запрос МКУ «МФЦ г.о.Воскресенск Московской области» (л.д.34, 38).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Михайленко Н.Н. заключен договор микрозайма № (л.д.15-17), в соответствии с которым сумма займа составила 17 900 рублей, срок возврата займа – 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), сумма займа подлежала возврату 18.05.2018 года единовременным платежом в сумме 27 566 рублей, процентная ставка: 657,000 % годовых.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается статусом перевода (л.д.9-11).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается начислениями по займу № (л.д.17 оборот -23).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигает двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями займа (л.д.16).

02.11.2020 года ООО «АйДи Коллект» по договору № получило право (требования) по договору микрозайма № от 18.04.2018 года, заключенному с Михайленко Н.Н. (л.д.27-28).

Согласно выписке из домовой книги, Михайленко Н.Н. зарегистрирована с 26.02.2013 года и по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.34).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д.12 оборот).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от 18.04.2018 года, образовавшаяся за период с 18.05.2018 года по 02.11.2020 года составила 61 656 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 17 900 рублей; задолженность по процентам – 35 800 рублей; задолженность по штрафам – 7 956 рублей 55 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (штрафа) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком Михайленко Н.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору микрозайма № от 18.04.2018 года, сумма взыскиваемой задолженности по процентам не превышает двух размеров суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 рубля 85 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Михайленко Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Михайленко Н.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № от 18.04.2018 года, заключенному между Михайленко Н.Н. и ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с 18.05.2018 года по 02.11.2020 года, в размере 61 656 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 17 900 рублей; задолженность по процентам – 35 800 рублей; задолженность по штрафам – 7 956 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 024 рубля 85 копеек, а всего взыскать 62 681 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина