Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2023 от 11.07.2023

                                        Дело №2-2980/2023

УИД 25RS0006-01-2023-000147-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                              г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Татаренко С.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с названным иском к наследникам Татаренко Е.Н., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Toyota Premio, грн № под управлением Магоэр Ю.Н. (полис ОСАГО АО «СК «Асто-Волга» №) и Nissan Sunny, грн № под управлением Татаренко Е.Н. (полис ОСАГО АО «Юнити Страхование», до переименования – САО «ЭРГО» МММ5038649118). ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, заполнен бланк о ДТП, в котором Татаренко Е.Н. вину в совершении ДТП признал, в полисе ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Магоэр Ю.Н. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику АО «СК «Асто-Волга», размер ущерба согласно заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» составил 17 600 руб. АО «СК «Асто-Волга» выплатило Магоэр Ю.Н. страховое возмещение в указанной сумме, обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику причинителя вреда. АО «Юнити Страхование» перечислило в пользу ПАО «АСКО-Страхование» указанную сумму. Поскольку Татаренко Е.Н. не был включен в полис ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» (с учетом реорганизации АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия) возникло право требования в порядке регресса к наследнику Татаренко Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Татаренко С.Е. ущерб в порядке регресса в размере 17 600 руб., государственную пошлину в размере 704 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Toyota Premio, грн № под управлением Магоэр Ю.Н. (полис ОСАГО АО «СК «Асто-Волга» №) и Nissan Sunny, грн № под управлением Татаренко Е.Н. (полис ОСАГО АО «Юнити Страхование», до переименования – САО «ЭРГО» МММ5038649118).

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, заполнен бланк о ДТП, в котором Татаренко Е.Н. вину в совершении ДТП признал.

Татаренко Е.Н. в полисе ОСАГО АО «Юнити Страхование», до переименования – САО «ЭРГО» МММ5038649118 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Магоэр Ю.Н. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику АО «СК «Асто-Волга», размер ущерба согласно заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» составил 17 600 руб.

АО «СК «Асто-Волга» выплатило Магоэр Ю.Н. страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Асто-Волга» обратилось с требованием к АО «Юнити Страхование» о возмещении ущерба в размере 17 600 руб., которое было перечислено АО «Юнити Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Юнити Страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4 ст.141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.141).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку договор ОСАГО МММ5038649118 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Степанов В.В.), при этом Татаренко Е.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии и доказанности правовых оснований права требования суммы ущерба в порядке регресса.

Татаренко Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Арсеньевского нотариального округа Козловой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство его сыну – Татаренко С.Е. на наследственное имущество: квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 460 892,26 руб.; 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целой <адрес> 531 565,02 руб.).

Поскольку стоимость перешедшего к Татаренко С.Е. наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя (17 600 руб.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ 1027700042413, ░░░ 7710045520) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2023