Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2022 от 13.04.2022

УИД 76RS0013-01-2022-000753-03

Дело № 12-82/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2022 года              г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576220224005040 от 24 февраля 2022 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мишаниной С.Н. о привлечении Кузьминой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мишаниной С.Н. от 24 февраля 2022 года № 18810576220224005040, владелец транспортного средства <данные изъяты>, - Кузьмина Н.А. - привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях Кузьминой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения. У автомобиля было зафиксировано нарушение по общей массе. Согласно акту № 2175 от 10 февраля 2022 года отклонение общей массы от нормы составило всего 0,390 т (1,58%), что могло произойти не намеренно (был заправлен полный бак автомобиля объемом 500 литров, что увеличивает его массу на 450 кг). Полагает, что правонарушение является малозначительным. Кроме того, автомобиль использовался не в коммерческих, а в личных целях.

В судебное заседание Кузьмина Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 10 февраля 2022 года в 08:06:05 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,08% (1,846 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,846 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, на 14,64% (1,171 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,171 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Кузьмина Н.А.

Согласно части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 350000 рублей).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого Кузьминой Н.А. правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2175 от 10 февраля 2022 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства – одиночный автомобиль, двигалось в Ярославль со скоростью 54 км/час, имело 3 оси, нагрузку при предельно допустимой нагрузке на ось 8 т: на 2-ю ось с учетом погрешности 9,846 т (превышение на 23,08%), на 3-ю ось с учетом погрешности 9,171 т (превышение на 14,64%).

В акте № 2175 от 10 февраля 2022 года разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, расчетные показатели отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Акт № 2175 от 10 февраля 2022 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит все необходимые сведения, указанные в пункте 33 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

По данным ЦАФАП информация о выявленных 10 февраля 2022 года сбоях программного обеспечения технического средства СВК-2-РВС заводской номер 57766 отсутствует.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего Кузьминой Н.А., производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, в материалы дела не представлено.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 02 сентября 2021 года действительно до 01 сентября 2022 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04 марта 2024 года. Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Оснований не доверять показаниям названного средства измерения у судьи не имеется.

Сомнения в достоверности доказательств по делу, подтверждающих вывод о виновности Кузьминой Н.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, отсутствуют. Нарушений при их оформлении не допущено.

Вынесенное в отношении Кузьминой Н.А. постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+620 обустроен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, контроль метрологических характеристик СВК посредством эталонного транспортного средства был выполнен 19 декабря 2021 года, что подтверждается соответствующим актом ООО «ТЕНЗО-М ИНТЕГРАТОР».

Таким образом, водителем транспортного средства КАМАЗ 65117-N3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Кузьмина Н.А., действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения не позволяют считать совершенное правонарушение малозначительным в смысле ст.2.9 КоАП РФ.

Превышение разрешенной нагрузки на ось влечет угрозу безопасности дорожного движения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Наказание Кузьминой Н.А. назначено в пределах санкции, в размере 350000 рублей. Вместе с тем, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица. В силу ст. 4.1 КоАП РФ имеются основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного Кузьминой Н.А. административного штрафа подлежит снижению до 175000 рублей.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810576220224005040, вынесенное 24 февраля 2022 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мишаниной С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Кузьминой <данные изъяты> изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кузьминой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Е.В. Пушкина

12-82/2022

Категория:
Административные
Статус:
Изменено с изменением наказания
Ответчики
Кузьмина Наталья Александровна
Суд
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области
Судья
Пушкина Е.В.
Статьи

ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
gavrilov-yamsky--jrs.sudrf.ru
14.04.2022Материалы переданы в производство судье
18.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
07.06.2022Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее