Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-58/2023

59RS0032-01-2023-000340-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17.05.2023 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Карпеева А.В. и его защитника Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карпеева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее техническое образование, официально неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2021 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24.12.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня, снят с учета УИИ 27.04.2022 по истечении срока неотбытой части наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпеев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – приговор Очерского районного суда Пермского края от 10.07.2018, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.131 УК РФ, ч. 1 ст.132 УК РФ, 16.03.2023 в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес 1 удар рукой по лицу потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Карпеев А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется Карпеев А.В., относятся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ст. 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Карпеева А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Карпеев А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания объяснения Карпеева А.В. (л.д. 18) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку объяснение дано после обращения потерпевшей в полицию, в условиях очевидности преступления, при отсутствии признака добровольности. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Отсутствие рецидива в качестве отягчающего обстоятельства не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

В этой связи наказания назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест. Однако наказание в виде ареста назначено быть не может, так как положения, предусмотренные ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

При назначении Карпееву А.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению Карпеева А.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпеева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Карпееву А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Очерский городской округ Пермского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Карпеева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Карпееву А.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов