Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2024 от 04.06.2024

Мировой судья Шиленкова Е.А. Дело № 11-150/2024

22MS0145-01-2022-002456-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                          город Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Змеиногорский 104м» на определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

по делу по иску Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителя Юрэксперт», действующей в интересах ФИО2 к ТСЖ «Змеиногорский 104м», ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителя Юрэксперт», действующей в интересах ФИО2, в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 34 837,06 руб., судебных расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового суда, одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя поздним получением копии мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель ответчика ТСЖ «Змеиногорский 104м» в частной жалобе просит указанное определение отменить и отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что само по себе неполучение копии решения суда, не является основанием для восстановления процессуального Восстановление срока без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности. Ходатайство о восстановлении срока в достаточной степени не мотивировано, поскольку не содержит ссылки на наличие существенных и неоспоримых обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно подать жалобу.

В судебном заседании представитель Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителя Юрэксперт» возражал против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из ч. 2 ст. 321 ГПК апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу части 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 ГПК процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При вынесении решения мировым судьей судебного участка №8 Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО6 о составлении мотивированного решения, мотивированное решение было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Таким образом, решение суда по настоящему дело должно было направляться участвующим в деле лицам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако в данном случае сопроводительное письмо о направлении копии решения участвующим в деле лицам датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т. 2), то есть с нарушением установленного срока. Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленного из судебного участка № Центрального районного суда г. Барнаула, следует, что письмо принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, возвращено отправителю.

Согласно информации, содержащейся в Т.1 гражданского дела, копия решения вручена представителю ответчика ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, но в течение месяца с момента получения ответчиком копии мотивированного решения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Удовлетворяя заявление ответчика ФИО1 действующей через представителя ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения не была направлена ответчику в установленный срок и учитывал необходимость обеспечения реализации права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на законе.

Направление ответчику копии мотивированного решения с нарушением установленного срока повлекло сокращение срока на подготовку апелляционной жалобы, при том, что жалоба направлена в суд в разумный срок после получения копии решения суда, пропуск срока на апелляционное обжалование (27 календарных, 18 рабочих дней) не является значительным. Злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, а также могли бы служить основанием для его отмены, по доводам частной жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Неустроева