Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-693/2020 от 17.09.2020

УИД № 22RS0068-01-2020-006468-79                 Дело № 1-693/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                  27 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника – адвоката Устюхова В.Ю.,

подсудимого Цевелёва Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цевелёв Д. Д.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цевелёв Д.В. открыто похитил имущество М. на сумму 14 500 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Цевелёв Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: (адрес), р.(адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо очевидный и явно заметный для М. способ изъятия имущественных ценностей из его владения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, выхватил из руки М. мультифору, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 14 500 рублей, принадлежащие М. После чего Цевелёв Д.В., игнорируя законное требование владельца о возврате принадлежащего ему имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив деньги в сумме 14 500 рублей, принадлежащие М., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в совершенном преступлении признает, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: (адрес), р.(адрес), они с М. распивали спиртное. Когда они выпили бутылку <данные изъяты>, М. пошел к себе домой, а Цевелев Д.. пошел следом за ним. Отойдя около 100 метров от дома по вышеуказанному адресу, он спросил у М. 100 рублей на дорогу. Последний вытащил из своей сумки мультифору, в которой лежали денежные средства. Цевелев, увидев деньги, выхватил у М. из руки мультифору с денежными средствами и тут же побежал по тропинке в сторону (адрес). М. сразу побежал за ним, при этом громко кричал: «Верни деньги, это вся пенсия», но он не останавливался и бежал дальше, при этом мультифору с деньгами он положил в карман надетых на нем штанов. Он оторвался от М. Придя на свой садовый участок, он достал мультифору, пересчитал деньги, в ней находилось 14 500 рублей (две купюру номиналом по 5000 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей и 5 купюр номиналом по 100 рублей). Указанные деньги, он впоследствии потратил на собственные нужды. Указанные показания Цевелёв Д.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 32-36, 47-54).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он получил пенсию в виде денежных средств в размере 14 884 рубля 99 копеек. Деньги в сумме 14 600 рублей, (две купюры по 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей, и 6 купюр по 100 рублей) он положил в мультифору, а после чего их поместил в имеющуюся при себе сумку черного цвета, и после пошел к себе домой. Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подходя к магазину «<данные изъяты>», который расположен по адресу: (адрес), р.(адрес), его окликнул сидящий на лавочке у данного магазина, незнакомый ему парень. Он подошел к нему, парень представился по имени Д. (установленный в дальнейшем как Цевелёв Д. и попросил у него денег, для того, чтобы опохмелиться и на проезд. Он открыл сумку и, не вынимая мультифору с деньгами, он открыл ее прямо в своей сумке и достал из нее 100 рублей, которые безвозмездно передал Цевелёву Д.В. в руку. В мультифорс у него осталось 14 500 рублей. Цевелёв Д.В. купил бутылку <данные изъяты> объемом 0,5 л, после чего они пришли к дому по адресу: (адрес), р.(адрес), где, зайдя за кустарники, сели на стулья и стали распивать спиртное. Около 13 часов 40 минут он решил идти к себе домой. <данные изъяты> пошел следом за ним. Отойдя около 100 метров от дома по вышеуказанному адресу Цевелёв Д. спросил у него 100 рублей на дорогу. Когда он остановился н вытащил из своей сумки мультифору, в которой лежали денежные средства в размере 14 500 рублей. Цевелёв Д.. сразу выхватил у него из руки мультифору с денежными средствами и тут же побежал по тропинке в сторону (адрес)ёвым Д.В., при этом громко кричал: «Верни деньги, это вся пенсия!». Однако Цевелёв Д. не останавливался, назад не оборачивался, но он уверен, что он его слышал, так как он кричал громко. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог догнать Цевелёв Д. после он остановился и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Цевелёва Д.В. денежные средства в размере 14 500 рублей в качестве возмещения причиненного ему вреда. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Цевелёву Д.В. он не имеет. Последний попросил у него прощения (л.д. 13-16, 61-62);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., оперуполномоченного ОУР ПП Южный ОП по (адрес) УМВД России по (адрес), согласно которым, работая по заявлению М. по факту открытого хищения принадлежащих ему денег на общую сумму 14 500 рублей, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены обстоятельства совершенного преступления, а также, что вышеуказанное преступление совершил Цевелёв Д. Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний был доставлен в ПП Южный ОП по Центральному району УМВД России по (адрес), где в ходе беседы Цевелёв Д.В. признался в совершенном им преступлении. После чего Цевелёв Д.В. собственноручно добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического давления с его стороны написал явку с повинной (л.д. 58-59).

Кроме того, вина Цевелёва Д.В. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 14 500 рублей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цевелёв Д.В. признался в совершенном им преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у дома, расположенного по адресу: (адрес), р.(адрес) (л.д.20);

- заключением эксперта (номер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на вырезе ленты скотч (номер) (размером 41х48мм) оставлен указательным пальцем правой руки Цевелёва Д.В., след пальца правой руки на вырезе ленты скотч (номер) (размером 28х35 мм) оставлен безымянным пальцем правой руки Цевелёва Д.В. (л.д. 78-82).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме признания вины Цевелёвым Д.В. в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля П., не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела, с учетом возмещения ущерба подсудимым.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями о следах пальцев рук Цевелёва Д.В., все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным, в совершении преступления описанного в приговоре.

Факт хищения суд признает открытым, поскольку из показаний потерпевшего М. следует, что Цевелёв Д.В. намеренно выхватил у него из рук мультифору с денежными средствами, не применяя при этом насилия, после чего скрылся, на его требования вернуть похищенное не реагировал.

Таким образом, действия подсудимого Цевелёва Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, а также правдивых признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Цевелёвым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы указанное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему М. в полном объеме, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Цевелёва Д.В. возможно без изоляции от общества, и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправлению подсудимого будет способствовать длительный испытательный срок.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Цевелёва Д.В. он взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, с учетом трудоспособного возраста, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу Цевелёв Д.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цевелёва Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Цевелёва Д.В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, обязать Цевелёва Д.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения Цевелёву Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Цевелёва Д.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1684 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья              М.В. Рыжков