Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-2762/2022;) ~ М-2270/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-134/2023

24RS0024-01-2022-003425-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием представителя истца Цой Д.В. (по доверенности), третьего лица Вересова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фушкалюк Е. В. к администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Фушкалюк Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Вересова А.К. жилой недостроенный дом и земельный участок по адресу: <адрес> с 2005 года истец проживает в спорном жилом доме. Со дня подписания расписки истец произвела полный расчет и фактически вступила во владение и пользование жилым домом и земельным участком, проживает в спорном жилом помещении, достроила его, делает ремонт, производит посадки, привозит землю, однако надлежащим образом в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано. В настоящее время Вересов А.К. умер. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> связи с проведением выполненных работ: конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы, указанные в проекте не противоречат действующим строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации. Об отсутствии основания возникновения у истца права собственности на жилой дом при вселении в него в 2005 году она не знала. Поскольку самого факта нахождения недвижимого имущества во владении истец не скрывала, открыто проживала в доме, пользовалась и пользуется по настоящее время земельным участком, следовательно, давностное владение этим недвижимым имуществом является открытым. Более того, давностное владение жилым домом и земельным участком с 2005 года является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока проживания истца в доме. Какого-либо договора на владение жилым домом (аренды, найма, безвозмездного владения) с кем-либо истец не заключала. Истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя содержания спорного жилого дома и земельного участка, своими средствами и силами осуществляет ремонт этого жилого помещения.

В связи с чем, истец Фушкалюк Е.В. просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144,3 кв.м. и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 902,75 кв.м.

Определениями Канского городского суда Красноярского края от 08.11.2022, 07.12.2022, 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Вересов В.А., Вересов В.К., Управление градостроительства администрации г. Канска.

Истец Фушкалюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Цой Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представлены пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Вересов В.А. в судебном заседании пояснил суду, что заявленные требования истца ему понятны, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо Вересов В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснял, что было известно о продаже дома, Вересов А.К. говорил об этом. Была избушка для проживания на первое время и фундамент, потом Фушкалюк сами достраивали.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фушкалюк Е.В. приобрела у Вересова А.К. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 70 000 рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 16).

Данный жилой дом построил Вересов А.К. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и на основании выписки из постановления администрации г. Канска № 87 от 27.01.1994 (л.д. 14-15).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, назначение здания – жилой дом, площадь здания 144,3 кв.м., количество этажей здания – 2; материал наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства объекта – 2013, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 5-11).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 144,3 кв.м., по адресу: <адрес>», рыночная стоимость жилого дома составляет 1 730 000 рублей (л.д. 18-53).

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости (земельный участок) и об объекте недвижимости (здание) по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, индивидуальный жилой дом соответствует проекту (шифр 105-04-13) «Схема планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства», выполненного ИП Фролов И.Е. в 2013 году. Строительные конструкции обследуемого объекта (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам. Работы по строительству выполнены удовлетворительно и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (л.д. 54-65).

ДД.ММ.ГГГГ Вересов А.К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 86, л.д. 137).

Согласно ответу нотариуса Канского нотариального округа ФИО6 на запрос, к имуществу Вересова А.К. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились Вересов В.К. (брат) и Вересов В.А. (сын) (л.д. 85-100). В наследственное имущество дом по адресу: <адрес> не входил.

Родителями Вересова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Вересов А.К. и Вересова Т.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 136).

Свидетель ФИО пояснила, что знает Фушкалюк Е.В. с 2005 года, она с мужем приобрела небольшой, недостроенный домик в мкр. Стрижевом. Пять лет назад ее муж погиб. На данный момент выстроен большой дом, в котором Фушкалюк Е.В. проживает до настоящего времени. Со слов Фушкалюк Е.В. знает, что дом куплен у Вересова, который умер. Никто из других людей не приходил, не жаловался, что в доме проживает Фушкалюк Е.В.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в 2005 году приобрел земельный участок в мкр. Стрижевом, на тот момент Фушкалюк уже жили по соседству. Они достраивали дом, который уже был на участке, пристроили еще больше. Со слов Фушкалюк Е.В. знает, что дом куплен у Вересова. Никто из других людей претензий не предъявлял.

Суд принимает во внимание, что поскольку Фушкалюк Е.В. с 2005 года и по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, приобрела их на законных основаниях, то суд полагает возможным признать за Фушкалюк Е.В. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, при этом суд учитывает и отсутствие возражений со стороны представителя ответчика администрации г. Канска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фушкалюк Е. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Фушкалюк Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144,3 кв.м. и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 902,75 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик администрация г. Канска вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.

Председательствующий: –                М.В. Крашкауцкая