Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2022 ~ М-2799/2022 от 03.06.2022

№ 2-3481/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-003988-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                       г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Федорову Е. М., Стародубову В. Б. о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Федорову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании требований указал, что (дата) в (иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марок (иные данные), государственный регистрационный знак (№), застрахованного у истца по договору КАСКО (№) (страхователь Еремеев О.В.) и автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (№), под управлением Федорова Е.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№), были причинены механические повреждения. За указанное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании того, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 216,42 рубля, соответственно страховщику перешло право требования в порядке суброгации. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Просило взыскать с ответчика расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 68 216,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 246,49 рублей.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стародубов В.Б.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Федоров Е.М., Стародубов В.Б. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направлялись по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

Как следует из ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае ответственность застрахована не была.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в суд истребован административный материал (№) по факту ДТП от (дата).

Как установлено материалами дела, (дата) в (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марок (иные данные), государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности Еремееву О.В. и автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (№), под управлением Федорова Е.М., принадлежащим на праве собственности Стародубову В.Б.

ДТП произошло в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ по вине ответчика Федорова Е.М.

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) за указанное правонарушение Федоров Е.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно постановления от (дата).

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

По полису добровольного страхования транспортного средства (№) от (дата), заключенному Еремеевым О.В. с ПАО СК "Росгосстрах" (далее - страховщик), подтверждается, что транспортное средство марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№), был застрахован у истца на случай причинения ущерба, т.е. на момент ДТП. Срок действия договора с (дата) по (дата).

По полису страхования объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом транспортного средства марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№), т.е. на момент ДТП автомобиль под управлением Еремеева О.В., принадлежащий ему на праве собственности, вид страхования КАСКО.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым, согласно акту осмотра, размер страхового возмещения Автокаско в части расходов на восстановительный ремонт составил 68 216,42 рубля.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило указанное страховое возмещение в размере 68 216,42 рубля, которое было перечислено ИП Лисица А.В. для ремонта автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (№), согласно платежного поручения (№) от (дата) на сумму 68 216,42 рубля.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с претензией к причинителю вреда, однако выплаты не последовало.

В соответствии с заключением расчета убытков, размер страхового возмещения автомобиля составляет 68 216 рублей 42 копейки. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 68 216 рублей 42 копейки.

Учитывая вышеизложенное, истец рассчитал свои убытки в рамках выплаченного страхового возмещения.

Исходя из правового смысла ст. ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е является производным от того, которое потерпевший приобретает в следствии причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАО СК "Росгосстрах" получило право требования возмещения вреда.

Из имеющихся материалов дела следует, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика Федорова Е.М. не была застрахована по полису обязательного страхования (ОСАГО).

Доказательств обратного, ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Федоров Е.М. в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований, каких-либо доказательств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, материалами дела установлена вина Федорова Е.М. в несоблюдении требований ПДД РФ, повлекших причинение материального ущерба автомобилю потерпевшего, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания ущерба с собственника транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), Стародубова В.Б.

Поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована в силу обязательности ее страхования, ПАО СК "Росгосстрах" с учетом вышеприведенных норм права получило право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда – Федорова Е.М.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Федорова Е.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 68 216 рублей 42 копейки.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 246 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68 216 ░░░░░    ░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 246 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░