Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-45/2024 от 09.01.2024

         Дело №

25RS0№-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого Петрова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Артура Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.О. в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3050 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поместил смесь, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом не менее 0,640 г, в полимерный сверток, который спрятал в наружный верхний левый карман надетой на нем ветровки, где стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,640 г до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть с 17 часов 15 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут в ходе личного досмотра Петрова А.О., произведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра в южном направлении от <адрес> в <адрес> в верхнем боковом левом кармане надетой на Петрове А.О. ветровке был обнаружен принадлежащий последнему полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, постоянной массой 0,640 г, что относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

    В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Петровым А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров А.О. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова А.О. в порядке особого производства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона при рассмотрении дела в особом порядке переквалификация содеянного подсудимым возможна лишь при условии, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Суд, учитывая обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, находит необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на изготовление им наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому не вменяется.

Суд квалифицирует действия Петрова А.О. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Петров А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту учебы характеризуется посредственно №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), состоит в группе «Наблюдение» в ГБУЗ «КПБ №» (№).

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Петровым А.О. полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

             Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Петров А.О. является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Артура Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), два марлевых тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Освободить Петрова Артура Олеговича от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         Судья                                                                                         В.В. Улайси