Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 26.04.2024

Мировой судья Куулар О.О.

Дело №12-25/2024 (5-168/2024, УИД 17МS0011-01-2024-001435-32)

Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан                                      23 мая 2024 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МД на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием представителя заявителя – адвоката Сарыглара Р.Д.,

у с т а н о в и л:

МД обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что она не была извещена о дне судебного заседания, из материалов дела видно, что СМС-извещение направлялось на другой номер телефона, который не принадлежит ей, суд, не проверив надлежаще ли она уведомлена, вынес постановление, чем самым нарушив ее права. Рассматривая дело в отсутствие ее суд указал, «Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи надлежаще извещенным, не явился, в связи с чем суд считает возможным дело в отсутствие привлекаемого лица. Судья должен полно и объективно выяснить обстоятельства дела, причину неявки в суд, судебное заседание прошло без ее участия, тем самым лишив ее право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Сарыглар Р.Д. жалобу поддержал полностью, по указанным в нем основаниям, пояснив, что его доверитель МД. в судебном заседании не будет участвовать, ее интересы будет представлять он сам, также заявил ходатайства о вызове инспектора ОГИБДД, составлявшего протокол, врача, проводившего исследование, об истребовании оригиналов результатов заключения, лицензии медицинского учреждения.

МД представители ОГИБДД МО МВД «Дзун-Хемчикский» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении МД вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления МД получена - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно почтовому штемпелю - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут МД возле <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки Опель-Астра с государственным регистрационным знаком В 101 АУ 17 региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель МД ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения явились, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, МД была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие МД признав ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что МД в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом соблюдения положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В материалах дела, имеется расписка МД о том, что она согласна извещению о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий будут направленны ей СМС-сообщение на номер мобильного телефона 8-923-541-8886. Обязуется ежедневно просматривать СМС-извещения от абонента SUD RF.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении извещение о месте и времени рассмотрения дела (на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ) было направлено ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещения МД по номеру абонента +7-923-541-8866 о вызове в судебное заседание к 11 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение доставлено (л.д.19).

Однако судом установлено, что МД СМС-извещения на судебное заседание к 11 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ фактически не получала, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указан номер ее телефона 8-923-541-8586, также были просмотрены видеоматериалы, из которого не следует, что она умышленно указала инспектору ГИБДД другой номер мобильного телефона.

Иных способов извещения МД в суд первой инстанции материалы дела не содержат, хотя в деле имеется сведения о месте проживания заявителя.

В силу п.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право МД на защиту было нарушено, поскольку судом установлено, что СМС-извещение направлялось на другой номер телефона, который не принадлежит ей, она о месте и времени рассмотрения дела надлежавшим образом не была извещена.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, административное дело рассмотрено в отсутствие МД, который не была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего было нарушено ее право на участие в рассмотрении дела, то обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения МД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье, правомочному его рассмотреть.

Заявленные ходатайства адвоката о вызове инспектора ОГИБДД, составлявшего протокол, врача, проводившего исследование, об истребовании оригиналов результатов заключения, лицензии медицинского учреждения, суд оставляет без рассмотрения, суду первой инстанции при повторном рассмотрении следует разрешить и дать оценку заявленным ходатайствам представителя заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Монгуш Долу-Сая Адар-ооловны удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МД по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении МД по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

     Судья                                     Бирилей Ч.Б.