Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-2/2024 от 12.03.2024

УИД 72МS003-01-2023-002253-72

№ 10-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Викулово                              03 апреля 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (частного обвинителя) Злогодухов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Злогодухов А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечения к уголовной ответственности Кузнецов И.С. по ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Злогодухов А.В. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечения к уголовной ответственности Кузнецов И.С.

В жалобе частный обвинитель Злогодухов А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что мировой судья, отказывая в принятии его заявления к производству не учла, что доводы заявления мотивированы, недостатки устранены, указаны свидетели подтверждающие факт распространения недостоверных сведений. Просит отменить судебный акт и принять новое решение по делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Более того, следует обратить внимание на тот факт, что мировой судья при рассмотрении дела частного обвинения не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, изложенного в заявлении частного обвинения, и при описании деяния не вправе самостоятельно излагать обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Заявление является единственным законным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, когда уголовное дело может быть возбуждено по инициативе должностных лиц правоохранительных органов при отсутствии заявления потерпевшего, что рассматривается как исключение из принципа диспозитивности при производстве по делам частного обвинения).

Заявление, по сути, представляет собой обвинительный акт, на основании которого лицо в последующем будет предано суду и который определяет пределы судебного разбирательства. Суд при рассмотрении заявления имеет возможность принимать решение, опираясь на их содержательную сторону со ссылкой на соответствующие требования уголовно-процессуального закона. Заявление определяет объем первоначального доказательственного материала, представленного стороной обвинения, что является дополнительной гарантией реализации обвиняемым своего права на защиту.

Принимая во внимание положения определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 года N 268-О процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.

Заявление потерпевшего по делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

В связи с чем, потерпевший, обращаясь в суд с просьбой о защите своего нарушенного права и выполняя в последующем функцию обвинения в полном объеме, обязан давать правовую оценку совершенного против него деяния уже при подаче заявления.

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее (ч. 1 ст. 319 УК РФ).

Таким образом, системный анализ содержания ст. ст. 318, 319 УПК РФ позволяет сделать вывод, что если заявление не содержит описания преступного деяния, то законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи отсутствует. В такой ситуации закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в установленный им срок.

В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Злогодухов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Кузнецов И.С. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Злогодухов А.В. возвращено ему в виду несоответствия заявления требованиям ст. 318 УК РФ и ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствие с требованиями закона.

Злогодухов А.В. частично выполнил указания мирового судьи и направил заявление мировому судье, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Злогодухов А.В. в принятии заявления, мировой судья указал в качестве недостатков на то, что не мотивировано обвинение (какие сведения распространены кому и каким образом, в чем заключается их недостоверность), не мотивировано какой вред причинили репутации заявителя распространённые сведения.

Анализируя заявление Злогодухов А.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения (как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ), которое одновременно являясь обвинительным актом, должно содержать сущность обвинения, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ, и не могло быть принято к производству мирового судьи, поскольку не содержало квалификации преступления,

Так, Злогодухов А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецов И.С. по ст. 128.1 УК РФ, при этом заявитель не указал по какой части статьи 128.1 УК РФ (квалифицирующие признаки) просит привлечь Кузнецов И.С. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно указал на несоответствие заявления Злогодухов А.В. требованиям ст. 318 УПК РФ, в том числе, в связи с отсутствием в заявлении нормы уголовного закона, при условии, что ст. 128.1 УК РФ содержит несколько частей, и со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ, правомерно и обоснованно отказал в принятии заявления к производству, поскольку указанные недостатки препятствуют рассмотрению заявления Злогодухов А.В. о привлечении к уголовной ответственности Кузнецов И.С.

Вместе с тем, суд второй инстанции, не соглашается с мировым судьей об отсутствии в заявлении сведений о том, что заявитель Злогодухов А.В. не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Таковые сведения в заявлении имеются. В связи с чем, в этой части суд принимает решение об исключении из судебного акта указание на данное нарушение.

В остальной части, суд считает законным и обоснованным постановление мирового судьи, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ограничивающих гарантированные права участников судопроизводства, в том числе на разумный срок для уголовного судопроизводства, мировым судьей не допущено.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Злогодухов А.В. оставить без удовлетворения.

При этом суд обращает внимание Злогодухов А.В. на тот факт, что отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 128.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 306 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░