Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 (2-2421/2022;) ~ М-2018/2022 от 21.11.2022

Дело №2-293/2023 (2-2421/2022)

УИД 42RS0015-01-2022-003432-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года                                г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.

с участием представителя истца – адвоката Козлова И.В.,

третьего лица Митюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железного Владислава Александровича к Рубцову Дмитрию Юрьевичу о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Железный В.А. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ....

Требования мотивирует тем, что он, Железный Владислав Александрович, на основании договора купли-продажи 1/3 (одной третьей) доли от дата, удостоверенного Л. врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа С. является собственником 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: ....

Он зарегистрировал право собственности на вышеуказанную долю в квартире в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В настоящее время всей квартирой пользуется ответчик Рубцов Дмитрий Юрьевич - собственник 1/3 доли в вышеуказанной квартире.

Третье лицо Митюкова Светлана Александровна - собственник оставшейся 1/3 доли в вышеуказанной квартире.

Митюкова Светлана Александровна не возражает против его вселения и пользования квартирой.

Ответчик препятствует его вселению и распоряжению его собственностью - вышеуказанной 1/3 долей. Никакой договоренности о добровольном вселении они не достигли.

В судебное заседание истец Железный В.А. не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Козлов И.В., действующий на основании ордера № от дата, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительного суду пояснил, что истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире. Собственником 1/3 доли является ответчик, он препятствует вселению истца в спорную квартиру. Ответчик предоставлял ключи, однако они не подходили к спорной квартире. Просит вселить истца в спорную квартиру.

Ответчик Рубцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.50), против вселения Железного В.А. возражает.

Третье лицо Митюкова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что на следующей неделе у них состоится сделка с истцом, она продаст ему свою долю в спорной квартире. Она также не может пользоваться своей долей, ответчик никого не пускает. Также у нее имеется решение о взыскании убытков с ответчика, так как ей приходилось снимать квартиру.

Свидетель С. суду пояснил, что третье лицо его супруга. Они ходили с женой в спорную квартиру, она судится с бывшим мужем. Ответчик не пускает их в квартиру, дал ключи не от этой квартиры.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что Железный В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д.9-10).

В соответствии с п.1 договора купли-продажи № от дата, продавец Митюков В.М. обязуется передать в собственность покупателю Железному В.А. в лице представителя С. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью ... кв.м., этаж – 5, кадастровый номер объекта – №

Согласно п. 2 указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

В соответствии с п.6, продавец заверяет, что в настоящее время в указанной квартире, 1/3 доля в праве собственности на которую отчуждается по настоящему договору, по месту жительства зарегистрированы Митюков Вячеслав Михайлович, Митюкова Светлана Александровна, Рубцов Дмитрий Юрьевич, иных лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в указанной квартире, не имеется, что также подтверждается поквартирной карточкой ООО «ГЦРКП» от дата (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от дата, Железный В.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., также собственниками по 1/3 доли являются Митюкова С.А., Рубцов Д.Ю. (л.д.11-12, 19-25).

Судом также установлено, что дата Заводским районным судом г. Новокузнецка принято к производству исковое заявление Рубцова Д.Ю. к Железному В.А., Митюкову В.А. о признании договора недействительным, в котором Рубцов Д.Ю. просит признать договор купли-продажи доли в квартире по адресу: ... между Митюковым В.М. и Железным В.А. недействительным.

дата г. Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Рубцова Дмитрия Юрьевича к Железному Владиславу Александровичу, Митюкову Вячеславу Михайловичу о признании договора купли-продажи недействительным» (л.д.41-43).

дата апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рубцова Д.Ю. – без удовлетворения (л.д. 44-45).

Разрешая доводы Железного В.А. о вселении его в спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил факт того, что ответчик не впускает никого в квартиру, дал ключи не от этой квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик Рубцов Д.Ю. чинит препятствия во владении и пользовании им, проживает в квартире и создает препятствия к свободному доступу в нее истцу, что также подтверждается материалами дела.

В данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истец, как сособственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования жилым помещением.

Несмотря на наличие у истца права собственности на него, Железнов В.А. не может свободно пользоваться и распоряжаться своей долей – вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, в чем ему препятствует ответчик, обладающий равными с ним правами на спорное жилье, ограничивая доступ истца в принадлежащее ему жилое помещение.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец является собственником доли в спорном жилье, он имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – 1/3 долей в праве собственности в квартире по ... по собственному усмотрению: использовать для личного проживания и проживания в ней членов его семьи, совершать в отношении данного имущества любые иные действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик Рубцов Д.Ю. нарушает законные права истца Железного В.А. как собственника недвижимого имущества в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в виде доли в праве собственности в спорной квартире, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истца Железного В.А. следует вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Железного Владислава Александровича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии № №, выдан дата ...) в квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.10.2023.

Судья                                             Ю.Б. Дяченко