Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 ~ М-2143/2023 от 13.09.2023

Дело №2-2242/2023

УИД42RS0002-01-2023-002894-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 26 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Сулеймановой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику Сулеймановой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; <данные изъяты> рублей - по уплате госпошлины.

Требования мотивированы следующим.

1.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. между Сулеймановой Еленой Александровной, далее «заёмщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № №, далее «договор».

2.В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

3.В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3)уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №№ к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №-Ф3 ст.5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии п.2.3. Договора за несоблюдение, предусмотренных в п.2.2 сроков платежей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. № № в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п.5 ст.5 ФЗ от 29.12.2015г. N407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом N9 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

4.За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

1<данные изъяты> рублей-по возврату займа (основной долг);

2<данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

<данные изъяты> рублей - сумма взноса (основной долг + проценты за пользование займом)

3.<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

1)0 рублей - сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа;

2)0 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

5.Заимодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

-по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.:

1)<данные изъяты> рублей - сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа;

2)<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Излишне взыскано по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. поступила переплата в сумме 1 540 рублей.

Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3)<данные изъяты> рублей - по уплате госпошлины.

-по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.:

1)<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2)<данные изъяты> рублей - по уплате госпошлины.

6.С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

1)<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.:

1. <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2. 1561.93 рублей - по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. утвержден соответствующий приказ.

Однако, по заявлению заёмщика Сулеймановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ был отменён, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил письменный отзыв на возражение ответчика, согласно которого просил исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить в полном объеме (л.д.76), ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований в связи с письменным возражением ответчика на иск и применении последствия пропуска срока исковой давности (л.д.77), согласно которого просит принять уточненные исковые требования по гражданскому делу по иску ООО МКК «Главкредит» к Сулеймановой Е.А. № о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 1.13 066 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2.522.64 рублей - по уплате госпошлины.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сулейманова Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения относительно исковых требований (л.д.64), согласно которых просила в удовлетворении исковых требований ООО «Главкредит» к Сулеймановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений в пункте 25 названного Постановления следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым займодавец-истец взял на себя обязательство предоставить заёмщику-ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от 26.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7,8).

Согласно п.6.1. Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Возражая против данного иска, ответчик в представленном суду возражении (л.д.64) указала, что не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, денежные средства (долг и проценты) по кредитному договору были возвращены истцу в полном объеме. В приложении к возражению указаны: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание задолженности по договору займа № от 26ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва истца на возражение ответчика (л.д.76), материалов дела следует, что займодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.:

1)<данные изъяты> рублей - сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа;

2)<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; Излишне взыскано по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. поступила переплата в сумме 1540 рублей.

Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) <данные изъяты> рублей - по уплате госпошлины.

- по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.:

1)<данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2)<данные изъяты> рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетным листком истца на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11), расчетом ответчика (л.д.69).

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим до настоящего времени.Добровольных оплат заемщиком за всё время действия договора не поступало. Иного суду не представлено.

Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (неустойка, штраф, пеня) с учетом уточнения (л.д.77), истец указывает, что им, займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1561.93 рублей - по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ. утвержден соответствующий судебный приказ дело №, ДД.ММ.ГГГГ. - данный приказ был отменён (л.д.76).

Указанное истцом подтверждено документально (л.д.47-51).

Сумма пени за просрочку рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу и % по графику * 0,5% в день (п.2.3. договора).

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось с исковым заявлением по взысканию задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения), то есть с момента образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) до обращения ООО МКК «Главкредит» в порядке приказного производства в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), прошло не более 3 лет, что укладывается в сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь приведенными нормами закона, представленными доказательствами приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 066 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данный размер неустойки (пени) соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком-ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, соответствует последствиям такого нарушения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 522 рубля 64 копейки согласно заявлению об уточнении исковых требований, данные расходы подтверждены истцом документально. Всего подлежит взысканию сумма в размере 13588 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сулеймановой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 066 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 522 рубля 64 копейки, всего в сумме 13588 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 09.01.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева