Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2023 ~ М-1379/2023 от 12.04.2023

Дело № 2- 2791/2023

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

25.07.2023г.                                                                                                             г. Липецк

    Октябрьский районный суд г. Липецка

в составе : председательствующего судьи             Гриценко Л.В.

при секретаре                                                            Мазур В.А.,

с участием прокурора                                                Печерской А.С.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску Шафоростовой Аусмы Эдуардовны к Шафоростову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

         УСТАНОВИЛ:

            Шафоростова А.Э. обратилась в суд с иском к Шафоростову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что состояла в браке с Шафоростовым А.Г. с 30.07.1993г. В соответствии с протоколом №79 от 25.08.2000г. жилищной комиссии, утвержденному постановлением Главы администрации г.Липецка №5689 от 27.12.2000г. Шафоростову А.Г. на состав семьи 4 человека была предоставлена 3х комнатная квартира по адресу    <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.12.2021г. за истцом, Дубровским С.Ю., Шафоростовым М.А. признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Истец несет бремя содержания жилого помещения по указанному адресу. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, препятствий ему не чинилось.

    В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Фурсова Т.И. требования поддержали.

           3е лицо Дубровский С.Ю., представитель 3го лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

    Ответчик Шафоростов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель ответчика по назначению суда адвокат Гуляева О.А. по ордеру требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

    В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной, была предоставлена Шафоростову А.Г. в соответствии с протоколом №79 от 25.08.2000г. жилищной комиссии, утвержденному постановлением Главы администрации г.Липецка №5689 от 27.12.2000г.    на состав семьи 4 человека.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от Липецка от 23.12.2021г. за истцом, Дубровским С.Ю., Шафоростовым М.А. признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В рамках дела было установлено, что Шафоростов А.Г. умер 17.08.2015г.

В квартире никто не зарегистрирован. Из пояснений истца следует, что регистрация была возможна на основании договора соцнайма, который не был заключен по причине отсутствия ответчика.

Доводы истца о том, что она несет бремя содержания жилого помещения по указанному адресу и ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, препятствий ему не чинилось не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в спорной квартире проживают истец с сыном(Дубровским С.Ю.).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Ответчик членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся, не проживает, доказательств несения расходов на содержание жилья ответчик не представил, интереса к квартире не проявляет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании     ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>          подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300р

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Признать Шафоростова Михаила Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

          Взыскать с Шафоростова Михаила Александровича в пользу Шафоростовой Аусмы Эдуардовны расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.

          Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий:                      Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 1.08.2023г.