Решение по делу № 2-1202/2011 от 14.10.2011

Дело №2-867-1202/11

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2011 года                                                                   г.Волгоград                                                                       

Мировой судья судебного участка №86 Волгоградской области - Федотова Л.И

при секретаре - Артюховой Е.Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мартынова В.В к ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда», МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ООО «УК Наш дом Кировский», ТСЖ «ул.Кирова» о взыскании суммы ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления , в сумме 47800 рублей, убытков в сумме 2500 рублей, понесенных им в результате проведения независимой экспертизы, компенсации морального вреда в сумме  10000 рублей.

         В судебном заседании от истца Мартынова В.В поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы убытков в размере 2500 рублей и компенсации морального вреда 10000 рублей в связи с отказом от исковых требований в этой части.             

          Представитель ответчика МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии .

          Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика ООО «УК Наш дом Кировский» Новиков К.М.  не возражает против прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда и убытков , понесенных истцом при проведении оценки ущерба.

          Представитель ответчика ТСЖ «ул.Кирова» Мохова А.Е. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда и убытков , понесенных истцом при проведении оценки ущерба.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ - судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

         Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным прекратить производство по делу в части .

На основании изложенного, ст. ст. 220, 221 ГК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

 Принять от  Мартынова В.В отказ от исковых требований в части взыскания суммы убытков , понесенных им при проведении независимой экспертизы, компенсации морального вреда , заявленного к ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда», МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ООО «УК Наш дом Кировский», ТСЖ «ул.Кирова» .

Производство по делу по иску Мартынова В.В к ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда», МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ООО «УК Наш дом Кировский», ТСЖ «ул.Кирова» в части  взыскания суммы убытков , понесенных при проведении независимой экспертизы, компенсации морального вреда - прекратить.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №86 Волгоградской области.

            Мировой судья-                             Л.И.Федотова

Дело № 2-86-1202/2011г.                                                               

                                                       РЕШЕНИЕ(резолютивная часть)

                                      Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                        г.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 86 Волгоградской области - Федотова Л.И.

при секретаре -  Артюховой Е.Г.

с участием:

истца Мартынова В.В.,

Представителей ответчиков: ООО «УК Наш дом Кировский»-Новикова К.М., действующего на основании доверенности, ТСЖ «ул.Кирова»-Моховой А.Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года

Представителя третьего лица ООО»ПЖРЭП»- Моховой А.Е., действующей на основании доверенности,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании  в Кировском районе города Волгограда гражданское дело иску   Мартынова В.В к ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда», МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ООО «УК Наш дом Кировский», ТСЖ «ул.Кирова» о взыскании суммы ущерба,

                                                    Р Е Ш И Л :

       Принять признание исковых требований   ООО «УК Наш дом Кировский».

Исковые требования Мартынова В.В к ООО «УК «Наш дом Кировский» о взыскании суммы ущерба удовлетворить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом Кировский»  в пользу  Мартынова В.В сумму ущерба 47800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мартынова Василия Васильевича о возмещении ущерба  , заявленных к ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда», МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ТСЖ «ул.Кирова» - отказать.

   Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом Кировский»   в доход  бюджета городского округа Волгограда штраф в размере 23900 рублей. 00 копеек.

         Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом Кировский»государственную пошлину в доход государства  в сумме 1634 рубля 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский суд г.Волгограда в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 86 Волгоградской области.

Мировой судья -

Дело № 2-86-1202/2011г.                                                                 

                                                       РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                        г.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 86 Волгоградской области -

Федотова Л.И.

при секретаре -  Артюховой Е.Г.

с участием:

истца Мартынова В.В.,

Представителей ответчиков: ООО «УК Наш дом Кировский»-Новикова К.М., действующего на основании доверенности, ТСЖ «ул.Кирова»-Моховой А.Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года

Представителя третьего лица ООО»ПЖРЭП»- Моховой А.Е., действующей на основании доверенности,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании  в Кировском районе города Волгограда гражданское дело иску   Мартынова В.В к ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда», МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ООО «УК Наш дом Кировский», ТСЖ «ул.Кирова» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Мартынов В. В. обратился с иском к ответчикам ООО «УК ЖКХ Кировского района», МУ «ЖКХ Кировского района», ООО «УК Наш дом Кировский» , ТСЖ» ул.Кирова» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что он является <АДРЕС>. Ответчики являются организациями, осуществляющими техническое обслуживание дома. Указанная услуга им ежемесячно оплачивается в установленные сроки. Однако, ответчики ненадлежащим образом осуществляют техническое обслуживание инженерных систем здания, в результате чего 14.04.2011 года произошел порыв стояка  холодного водоснабжения, расположенного в туалетной комнате его квартиры и имуществу причинен ущерб, стоимость которого оценена в размере 47800 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

 Истец Мартынов В.В. в судебном заседании пояснил, что дом <АДРЕС> до декабря 2008 года  обслуживался МУ ЖКХ Кировского района Волгограда. В 2009 году на основании решения собственников управление домом передано ТСЖ»ул.Кирова», которое в свою очередь  поручило управление домом ООО» УК» Наш дом Кировский».  Между ним и ООО» УК» Наш дом Кировский» действует фактический договор , в соответствии с которым   он производит оплату за коммунальные услуги и техническое содержание инженерных систем дома в указанную организацию. Однако, как  ему стало известно при решении вопроса о возмещении ущерба , между ответчиками существует спор , касающийся управления  домом 107»б» по ул.Кирова Кировского района Волгограда .

 Затопление принадлежащей ему квартиры произошло в результате порыва в туалетной комнате стояка холодного водоснабжения,  замененного семь лет назад обслуживающей организацией. В результате затопления повреждена внутренняя отделка кухни, коридора, туалета, жилой комнаты площадью 17,5 кв. метра. В результате нахождения в воде разбухли и пришли в негодность напольные шкафы кухонного гарнитура, кухонный уголок( диван и табуреты), односпальная кровать. Стоимость причиненного ущерба     составляет 47800 рублей. Просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

            Представитель ответчика МУ ЖКХ Кировского района Волгограда Долгов Е.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исключив МУ ЖКХ Кировского района Волгограда из числа ответчиков.

          Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Кировского района» Еругина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

           Представитель ООО» УК» Наш дом Кировский» Новиков К.М.  в судебном заседании исковые требования  в части возмещения ущерба признал, не оспаривает объем причиненного истцу материального ущерба. Пояснил суду, что ООО» УК» Наш дом Кировский» осуществляет управление многоквартирным домом <АДРЕС> на основании договора от 28.09.2009 года  с ТСЖ»ул.Кирова», уполномоченного на заключение договора собственниками многоквартирного дома .В соответствии с указанным договором управляющая компания  осуществляет техническое обслуживание  общего имущества  многоквартирного дома , включая диспетчерское и аварийное , технический осмотр, подготовку домов к сезонной эксплуатации, мелкий текущий ремонт . Предоставляет жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги и получает с собственников жилья плату за оказанные услуги и техническое содержание дома.

          Между истцом Мартыновым В.В. и управляющей компанией существует фактический договор на предоставление вышеуказанных услуг, истец ежемесячно в адрес управляющей компании производит их оплату. Признает факт ненадлежащего оказания услуги истцу , а именно ненадлежащего проведения  осмотра инженерных сетей водоснабжения в его квартире, отнесенных к общему имуществу, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

       Представитель ответчика ТСЖ»ул.Кирова» Мохова А.Е. в судебном заседании не возражает против признания исковых требований ответчиком ООО»УК»Наш дом Кировский», так как именно с этой управляющей компанией ТСЖ заключило договор на управление многоквартирным домом , действуя от имени собственников в пределах полномочий, предоставленных собственниками жилья.

      Представитель третьего лица ООО»ПЖРЭП»Мохова А.Е. в судебном заседании не возражает против признания исковых требований ответчиком ООО»УК»Наш дом Кировский», так как на основании договора с указанной  управляющей компанией их организация осуществляет работы по ремонту и содержанию  общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС>.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела , мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, оказывающий услугу с недостатками, обязан возместить потребителю в полном объеме вред, причиненный здоровью или имуществу потребителя.

           В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  квартиры.

          В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического  и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

           В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

         В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим  в таком доме.       

         В судебном заседании  установлено, что Мартынов В.В. является собственником квартиры 128 жилого дома <АДРЕС>, что  подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.03.2001 года (л.д.126). 14.04.2011 года в указанной квартире в результате порыва стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, произошло затопление квартиры истца, в результате которого имуществу истца причинен вред, что подтверждается актом обследования , составленного и утвержденного специалистами ООО»АДС» Волгограда от 16.04.2011 года (л.д.5).Стоимость  ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца и бытовой мебели, находящейся на момент затопления в квартире истца, составляет 47800 рублей, что подтверждается отчетом № 67-05/11 от 10.05.2011 года, составленным независимым оценщиком (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о возможности принятия   признания иска ООО»УК «Наш дом Кировский « , так как находит, что признание иска ООО «УК Наш дом Кировский» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом исходит из следующего.

Многоквартирный дом <АДРЕС>  находился на балансе МУ ЖКХ Кировского района Волгограда , что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома № 107»б»  по ул.Кирова Кировского района Волгограда, действуя на основании п.4 ч.2.ст. 44,  ст. 135, п.2 ч.2 ст. 161 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом  в форме товарищества собственников жилья и для этих целей создали ТСЖ «ул. Кирова», что подтверждается решением общего собрания собственников жилья от 29.12.2008 года, Уставом ТСЖ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ( л.д.198-207).

25.09.09года правление ТСЖ приняло решение расторгнуть договор управления  домами, входящими в состав ТСЖ, в том числе дома <АДРЕС> , с МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда » и передать управление  ООО «УК «Наш дом Кировский»(л.д.209-210)

Об изменении способа  управления многоквартирным домом  ТСЖ «ул.Кирова» 29.09.2009 года уведомил МУ»ЖКХ Кировского района Волгограда»(л.д.208).

 Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из представленных истцом документов на оплату коммунальных, жилищных и прочих услуг, истцом выполняется вышеуказанное решение собственников жилья, поскольку им ежемесячно производится оплата услуг , в том числе по управлению многоквартирным домом в адрес ООО»УК «Наш дом Кировский»(л.д.9-11).

 Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Фактическое  управление ООО»УК «Наш дом Кировский» многоквартирными домами, в том числе домом <АДРЕС>, подтверждается договором № 1 от 01.10.2009 года, заключенным между указанной управляющей компанией и эксплуатирующей организацией ООО»ПЖРЭП», в соответствии с которым  эксплуатирующая организация приняла на себя обязательства по предоставлению услуг собственникам жилых помещений по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту  общего имущества(л.д.45-59), договорами на предоставление коммунальных услуг ( поставка тепловой энергии, воды, прием стоков и т.п.( л.д.164-178).

В обоснование того, что  ООО «УК ЖКХ Кировского района Волгограда » является управляющей компанией многоквартирного дома № 107 Б по ул.Кирова Кировского района Волгограда , суду представлен протокол  общего собрания  собственников помещений  от 15.04.10 года , из которого следует , что указанная компания избрана управляющей большинством голосов собственников путем проведения общего собрания в форме заочного голосования(л.д.40-44).

Однако, принимая во внимание , что в обоснование вышеуказанных доводов ООО» УК ЖКХ Кировского района Волгограда» ,помимо учредительных документов , документов о государственной регистрации юридического лица , не представлены , как того требует ст.56 ГПК РФ, иные доказательства, подтверждающие передачу управления многоквартирным домом <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу о возможности принятия признания иска ООО» УК»Наш дом Кировский» и освобождения от ответственности  МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ООО «УК ЖКХ »Кировского района Волгограда , ТСЖ «ул.Кирова» .

Письмо Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда от 11.10.2010 года « О передаче многоквартирного дома в управление» , суд не может расценить как надлежащее доказательство передачи дома в управление ООО «УК ЖКХ »Кировского района Волгограда, т.к. указанное письмо рекомендует МУ ЖКХ Кировского района Волгограда передать всю документацию  по многоквартирному дому 3 107б по ул.Кирова Кировского района Волгограда в управление  ООО «УК ЖКХ »Кировского района Волгограда в случае отсутствия иной управляющей организации (л.д.38-39).

Кроме того, при принятии решения  мировой судья учитывает положения

ч.6 ст. 46 ЖК РФ , в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суду не представлено доказательств об оспаривании в суде кем-либо из собственников решения собственников жилых помещений  о выборе способа управления ТСЖ и создании ТСЖ «ул. Кирова», а так же подтверждения выхода  собственников из ТСЖ «ул. Кирова» в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 143 ЖК РФ.

Мировой судья не может принять в качестве установленных обстоятельства, указанные в постановлении от 29.08.11. двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-4367/2010 о том, что надлежащей управляющей компанией по вышеуказанному многоквартирному дому  является ООО «УК ЖКХ »Кировского района Волгограда , т.к. в силу ст. 61 ГПК РФ это решение обязательно при условии участия тех же сторон, а истец не участвовал в деле №  А12-4367/2010г. (л.д.102-105).

Учитывая вышеизложенное  суд приходит к выводу, что требования истца Мартынова В.В. о возмещении ущерба причиненного затоплением ,должны быть удовлетворены за счет ООО» УК»Наш дом Кировский», с которого в пользу Мартынова В.В. следует взыскать 47800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мартынова В.В. к  МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ООО «УК ЖКХ »Кировского района Волгограда , ТСЖ «ул.Кирова» о возмещении ущерба следует отказать .

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении   судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Судом установлено, что права истца Мартынова В.В. были нарушены ответчиком ООО»УК»Наш дом Кировский», следовательно в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет в сумме 23900 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО»УК»Наш дом Кировский» в доход государства госпошлину в сумме 1634 рубля.

          На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Принять признание исковых требований   ООО «УК Наш дом Кировский».

Исковые требования Мартынова В.В к ООО «УК «Наш дом Кировский» о взыскании суммы ущерба удовлетворить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом Кировский»  в пользу  Мартынова В.В сумму ущерба 47800 рублей.

        В удовлетворении исковых требований Мартынова В.В о возмещении ущерба  , заявленных к ООО «УК ЖКХ Кировского района г.Волгограда», МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, ТСЖ «ул.Кирова» - отказать.

       Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом Кировский»   в доход  бюджета городского округа Волгограда штраф в размере 23900 рублей. 00 копеек.

       Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом Кировский»государственную пошлину в доход государства  в сумме 1634 рубля 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский суд г.Волгограда в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 86 Волгоградской области.

Мировой судья -